Решение № 12-294/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-294/2017

Дело № 12-294/2017


РЕШЕНИЕ

02 августа 2017г. судья Уссурийского районного суда Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление отдела МВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отдела МВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что он не совершал данное правонарушение, и в момент проверки он находился дома. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен повесткой.

Суд, изучив материалы административного дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Решением Мариинского городского суда XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и назначены ограничения и обязанности, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ДД.ММ.ГГ., в 01 часов 20 минут, по адресу: XXXX, ФИО1 нарушил возложенные на него судом обязанности -запрета пребывание вне жилого помещения с 23:00 до 06:00 часов, а именно отсутствовал дома ДД.ММ.ГГ в 01 час 20 минут.Факт совершения ФИО1 правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГ, заданием на проверку от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД РФ АО г.Уссурийску, заключением от ДД.ММ.ГГ, решением от ДД.ММ.ГГ,Представленные заявителем объяснения ФИО2 не принимаются во внимание как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Довод заявителя о том, что он был дома, в дверь ни кто не стучал, он не слышал, опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД РФ АО г.Уссурийску из которого следует, что «в подъезде дома установлен домофон, на вызов домофона никто дверь в подъезд не открыл».Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений административного законодательства. Таким образом вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным; нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. По изложенному, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление отдела МВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья О.Н. Внукова