Апелляционное постановление № 22-4516/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 3/6-3/2025

Председательствующий – Боровкова Л.В. материал №22 -4516/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «3» июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО7 ФИО16 на постановление Дивногорского городского суда <адрес> от 19 мая 2025 года, которым

апелляционная жалоба ФИО14 на постановление Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее обжалование возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела №13 СУ МУ МВД России по Красноярскому краю находится уголовное дело №, возбужденное <дата> в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь отдела №13 СУ МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО11 с согласия руководителя СО-начальника отдела № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2025 года ходатайство следователя отдела №13 СУ МУ МВД России по <адрес> ФИО11 удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк» на банковских счетах: №, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, №, выдан МВД Республике Дагестан <дата>; №, открытом на имя ФИО2, <дата> г.р., паспорт <данные изъяты> №. выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>; №, открытом на имя ФИО3, <дата> г.р., паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>: №, открытом на имя ФИО4, <дата> г.р., паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>; №, открытом на имя ФИО5, <дата> г.р., паспорт <данные изъяты> №. выдан МВД России по <адрес><дата>; №, открытом на имя ФИО6. <дата> г.р., паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Свердловской области <дата>, на сумму 760 000 рублей 00 копеек до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

5 мая 2025 года ФИО8 обратилась с апелляционной жалобой на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2025 года, в которой просит постановление отменить.

Обжалуемым постановлением апелляционная жалоба ФИО8 на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее обжалование возвращена заявителю, как поданная ненадлежащим лицом.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит постановление о возвращении апелляционной жалобы от 20.05.2025 года отменить, указывая, что является владельцем банковского счета, на которой были наложены обеспечительные меры в рамках уголовного дела, что затрагивает ее имущественные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ в случае подачи жалобы или представления лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст.389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Так, суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу ФИО9 на постановление от 19 мая 2025 года как поданную ненадлежащим лицом указал, что банковские счета, на денежные средства на которых наложен арест, заявителю не принадлежат, доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО9 не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что обжалуемое постановление не затрагивает интересы ФИО9, суд апелляционной инстанции полагает, что последняя не обладает правом его апелляционного обжалования, в связи с чем, судом первой инстанции принято обоснованное решение о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2025 года в отношении ФИО7 ФИО17 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: