Постановление № 44У-108/2018 4У-322/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-224/2017

№ 44У-108/2018 Судья 1-й инстанции Халдеева Е.В.

4У-322/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

6 июня 2018 г. г. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума: Шкляр Т.А., Евдокимовой В.В., Новикова Р.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Булгакова С.В.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника Евсеенко Н.М.,

при секретаре Винниковой А.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2017 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 24 января 2006 г. Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 7 июля 2011 г. освобождённый условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней; 30 августа 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 30 августа 2017 г. и окончательное наказание ему назначено в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступления осуждённого ФИО1, защитника Евсеенко Н.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Булгакова С.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит судебное решение изменить, исключив указание на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие престарелой матери и его добровольное прохождение курса психосоциальной реабилитации от алкогольной зависимости, и снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы он указывает, что суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре» в обжалуемом приговоре не указал, какая из судимостей принята во внимание при установлении рецидива преступлений.

Судимость по приговору Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 24 января 2006 г. погашена, в связи с чем указание на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит исключению.

Полагает, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 г. судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его иждивении престарелых родителей, наличие заболеваний, а также добровольное прохождение курса психосоциальной реабилитации от алкогольной зависимости.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, президиум приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства совершённого преступления, данные о его личности, семейном положении. Однако признание рецидива преступлений является неверным.

Так, в вводной части приговора суд необоснованно указал судимость ФИО1 по приговору Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 24 января 2006 г. Согласно п. 8 ст. 89 УК Украины срок погашения судимости осуждённых за тяжкие преступления составляет 6 лет. С учётом требований ст. 10 УК РФ указанная судимость на момент совершения ФИО1 преступления погашена и не может быть упомянута в вводной части приговора и учтена при назначении наказания.

На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений и судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 30 августа 2017 г., по которому ФИО1 применено условное осуждение.

Таким образом, оснований для признания судом отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений не имеется.

Поскольку на момент совершения преступления судимость ФИО1 по приговору Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 24 января 2006 г. погашена, все её правовые последствия снимаются, поэтому оснований считать его ранее отбывавшим лишение свободы не имеется, что влечёт назначение ФИО1 лишения свободы в колонии-поселении.

Приведённые нарушения судом требований уголовного закона президиум признаёт существенными, повлиявшими на исход дела, назначение ФИО1 справедливого наказания, а также вида исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовного закона изменить.

Исключить из приговора указания о судимости ФИО1 по приговору Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 24 января 2006 г. и признании отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Считать ФИО1 осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 30 августа 2017 г. и окончательное наказание ему назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов