Постановление № 5-34/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 5-34/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Меняйло Андрей Николаевич (<...>), при секретаре Куличенко Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО1, ...,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АК 113755 от 14 мая 2019 г., составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненское» ... полиции ФИО2, в этот же день в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, на 21 километре автомобильной дороги Новопавловск-Прохладный-Моздок в сторону г. Прохладный, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что квалифицировано как совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 14 мая 2019 г. он, управляя транспортным средством ... г.р.з. №, направлялся со стороны н.п. Солдатская в г. Прохладный. Примерно в 22 часа 30 минут этих же суток, после совершения обгона до дорожного знака 3.20, он был остановлен сотрудниками полиции, которые не назвав причину остановки, не предоставив служебное удостоверение, забрали его документы для проверки, после чего инспектор ДПС передал его документы в автомобиль ДПС, где был составлен протокол об административном правонарушении. Составляя протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отказал ему в возможности воспользоваться услугами адвоката, отказался вписать в протокол свидетеля – его супругу ФИО7 ехавшую с ним в автомобиле, пояснив, что она является заинтересованным лицом, также инспектор не предоставил никаких доказательств его вины (фото видео съемки нарушения Правил). Также, схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.10 КоАП вывод в постановлении о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть мотивирован и основан на доказательствах, которые оцениваются судьей или должностным лицом, в производстве которого находится дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из протокола об административном правонарушении 07 АК 113755 от 14 мая 2019 г., составленном инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненское» ... полиции ФИО2, следует, что в графе свидетели инспектором ДПС не указаны свидетели.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении 07 АК 113755 от 14 мая 2019 г. ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, дорожная разметка на дорожном покрытии отсутствовала, маневр обгона он завершил до знака 3.20, схема места совершения правонарушения составлена неверно. Также ФИО1 в протоколе указал, что ему в праве на юридическую помощь было отказано, вписать в протокол свидетелей отказано, протокол составлен со слов инспектора ДПС.

В качестве доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии к вышеуказанному протоколу приложена только схема места совершения административного правонарушения от 14 мая 2019 г., в которой не указано, кем она составлена, и не имеет подписи должностного лица, её составившего, что является обязательным в силу пункта 154 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664.

Также схема составлена без участия иных лиц, участие которых свидетельствовало бы о соответствии схемы действительным обстоятельствам. В схеме отсутствуют обозначения, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что изображенный на ней участок дороги расположен на 21 км автодороги Новопавловск-Прохладный-Моздок в сторону г. Прохладный. На схеме изображены два транспортных средства, одно из которых производит обгон впереди идущего транспортного средства, а отсутствие при составлении схемы других лиц, в том числе инспектора ДПС, отсутствие обозначений, позволяют предположить, что составлена она произвольно.

Из письменных объяснений ФИО5, супруги ФИО1, следует, что она ехала 14 мая 2019 г. в автомобиле под управлением ФИО1 в сторону г. Прохладный. Около 22 часов 25 минут этого же дня ФИО1, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства до знака 3.20, при этом на дороге отсутствовала дорожная разметка. После совершения обгона их остановили сотрудники ДПС, которые стали утверждать, что ФИО1 совершил обгон в зоне действия знака 3.20. Вписать её в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектор ДПС отказался, на требование ФИО1 в предоставлении права воспользоваться услугами адвоката инспектор ДПС отказал.

Вызванный дважды в судебное заседание для дачи объяснений инспектор ДПС, составивший процессуальные документы, в суд не явился.

В материалах дела отсутствуют рапорт инспектора ДПС, каких-либо иных объяснений, кроме объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 10.06 2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решение по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, и что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, следует признать что для установления всех обстоятельств дела одного протокола об административном правонарушении при оспаривании этого протокола, недостаточно.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу что поскольку в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а собранные материалы не содержат достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении 14 мая 2019 г. на 21 км автодороги Новопавловск-Прохладный-Моздок в сторону г. Прохладный административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ... ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Меняйло