Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-390/2017

Еланский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело №2-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

р.п. Елань 18 сентября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шамраевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:


АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии на каждый период страхования, определен согласно п. 4 настоящего договора, (которую страхователь в соответствии с п. 4.2.3, договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2 100,32 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Просит расторгнуть с ФИО1 договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, согласно ходатайства, содержащегося в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно почтовой отметке, извещение о месте, дате и времени судебного заседания, не вручено по причине истечения срока хранения. Отсутствие ответчика по месту регистрации также подтверждено справкой, выданной администрацией Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с этим суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не установлением местонахождения ответчика не имеется, поскольку имеющиеся в деле сведения, свидетельствуют о невозможности установления его местонахождения. С учётом данных обстоятельств, с целью защиты законных прав и интересов ответчика, суд считает необходимым назначить ему адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика - адвокат Шамраева Е.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования №. Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии на каждый период страхования, определен согласно п. 4 настоящего договора Страховую премию страхователь в соответствии с п. 4.2.3, договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2100,32 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом расчета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, что следует из списка возвратных писем, от ДД.ММ.ГГГГ, вписка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 929. ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая добытые в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора страхования, что в соответствии с требованием п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>



Суд:

Еланский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

АО "СОГАЗ" (подробнее)

Судьи дела:

Диденко Сергей Алексеевич (судья) (подробнее)