Апелляционное определение № 33-3570/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Филончук Е.С. УИД 38RS0017-01-2025-000848-19

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-3570/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, расходов по уплате государственной пошлине,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в лице руководителя ФИО1

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 января 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: (данные изъяты). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ФИО3 по состоянию на Дата изъята образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 10 766,11 руб., просроченный основной долг - 57 955 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 1,65 руб.

Стало известно, что ФИО3 умер Дата изъята .

На основании протокольного определения суда от Дата изъята к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Протокольным определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО2, Дата изъята г.р.

ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3, с принявшего в наследство имущество ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 68 726,74 руб., из которых: просроченные проценты - 10 766,11 руб., просроченный основной долг - 57 955 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 1,65 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 января 2026 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 10 435,02 руб. с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО3, Дата изъята года рождения, умершего Дата изъята , в виде денежных средств на личных счетах в ПАО Сбербанк Номер изъят - в размере 10 руб., Номер изъят - в размере 2,66 руб., Номер изъят - в размере 10 422,36 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель выражает несогласие со взысканием государственной пошлины в размере 600 руб., указывая, что Территориальное управление Росимущества в Иркутской области не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными на содержание и материально – техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства ТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей нельзя признать правомерным.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества.

Также указывает, что в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае решается вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по её уплате, которые истец был вынужден понести для восстановления своих прав. Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, то расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области не совершено каких –либо действий, препятствий к реализации прав и законных интересов истца, повлекших возникновение настоящего судебного спора.

Расходы по уплаченной государственной пошлине понесены в связи с предъявлением иска первоначально не к конкретному лицу, а к наследственному имуществу, что соответственно предполагает взаимосвязь таких расходов с наследственным имуществом и возможность их удовлетворения за его счёт.

На основании вышеизложенного, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации и муниципального образования, в пределах его стоимости осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита, тип карты МИР Momentum ТП-100.

Между клиентом и банком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк Номер изъят на индивидуальных условиях.

Согласно п. 1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 230 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2).

Процентная ставка по кредиту составляет (данные изъяты) годовых (п. 4).

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере (данные изъяты) годовых (п. 12).

Как следует из п. 14 условий, подписывая индивидуальные условия ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В материалы дела представлены тарифы кредитных карт, в которых имеются условия тарифного плана по предоставленной ответчику кредитной карты МИР Momentum ТП-100.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - общие условия) в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - индивидуальные условия), памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - памятка держателя), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Клиент несет ответственность за все операции с картой/реквизитами карты/NFC-карты, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты (п. 3.17).

Клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (п. 4.4).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3).

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 8.1.).

Банк не несет ответственности, в том числе в случаях невыполнения клиентом условий договора (п. 8.3).

Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком ФИО3 и кредитором ПАО Сбербанк был заключен договор Номер изъят от Дата изъята о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Кредитный договор представляет собой Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, «Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, письменное заявление на получение кредитной карты. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Факт получения и использования ФИО3 денежных средств не оспаривается сторонами по делу и подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на Дата изъята , а также представленным расчетом задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Действия ФИО3 по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом. Договор кредитной карты Номер изъят заключен с ФИО3 и подписан простой электронной подписью заемщик ФИО3 тем самым подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Приложениями № 1, 2, 3, 15, 16 к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов по состоянию на Дата изъята заемщика ФИО3 подтверждается получение и использование кредитных денежных средств по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Номер изъят от Дата изъята , а также данная выписка подтверждает движение денежных средств по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО3 по состоянию на Дата изъята образовалась просроченная задолженность в размере 68 726,74 руб., в том числе просроченные проценты - 10 766,11 руб., просроченный основной долг - 57 955 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 1,65 руб.

Кроме того, ФИО3, авторизировавшись по номеру телефона, заполнил и подал заявление ПАО Сбербанк на участие в программе страхования. Документ подписан простой электронной подписью ФИО3

Ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования содержит информацию о стоимости страхования, дополнительных страховых рисков, последствия произошедшего события, не являющегося страховым случаем, освобождение от страховой выплаты, исключения из страхового покрытия, порядок получения страховой выплаты по застрахованным страховым рискам, а так же возможность возврата стоимости страхования.

Судом установлено, что ФИО3 умер Дата изъята , что подтверждается записью акта о смерти Номер изъят от Дата изъята .

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, вступив в наследство, в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в том же объеме и на тех же условиях, что умерший заемщик.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям отдела по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от Дата изъята в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака Номер изъят от Дата изъята между ФИО3 и ФИО7 После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО3, жене - ФИО3. Дата изъята брак между супругами расторгнут, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака Номер изъят.

Записи акта о рождении детей ФИО3 в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями после смерти наследодателя спустя 8 месяцев и суду каких-либо доказательств того, что кто-либо обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства не установлено.

По сведениям с реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу умершего Дата изъята ФИО3, Дата изъята г.р., не заводилось.

Согласно сообщению по запросу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 был подключен к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и являлся застрахованным лицом в рамках эмиссионного контракта Номер изъят (Номер изъят). В пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит страховая выплата в размере 102 020,10 руб. Истец выгодоприобреталем не является.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по последнему известному месту жительства ФИО3: <адрес изъят>, направлялось извещение о признании смерти ФИО3 страховым случаем.

Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО3, то имущество, оставшееся после его смерти, наследуется наследником по закону, являющимся фактически принявшим наследство.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО3 с Дата изъята был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. с Дата изъята снят с регистрационного учета по решению суда, более регистрации на территории Российской Федерации не имел. На дату смерти ФИО3 по указанному адресу был зарегистрирован ФИО2

Как установлено судом и следует из ответа Отдела по Нижнеудинскому району и г.Нижнеудинску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется актовая запись о смерти ФИО2, Дата изъята г.р., - Номер изъят, - место смерти: (данные изъяты).

Вместе с тем, доказательств совершения иными лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в порядке пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Сведений и доказательств, подтверждающих фактическое принятие кем-либо наследства после смерти ФИО3, в материалы дела не представлено.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от Дата изъята в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на Дата изъята на имя ФИО3 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

По сообщению РЭО Госавтоинспекции ОМВД РФ по Нижнеудинскому району за ФИО3, Дата изъята г.р., по состоянию на Дата изъята транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ФИО4 Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3 на день смерти зарегистрированных маломерных судов не имел.

Согласно сообщению Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области самоходная техника и другие виды техники на имя ФИО3 не зарегистрированы.

По сведениям АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, Дата изъята г.р. на дату смерти Дата изъята имеется четыре открытых счета, с остатком 0 руб.

В соответствии с ответом на запрос ФИО3 на Дата изъята имел счет в ПАО «Совкомбанк». Остаток денежных средств на счете 0 руб.

Исходя из ответов на запросы ФИО3 клиентом АО «ТБанк» и Банк ВТБ (ПАО) не являлся.

Согласно выписке по счету Номер изъят, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, на Дата изъята имеется остаток денежных средств в размере 10 руб.

Согласно выписке по счету Номер изъят, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, на Дата изъята имеется остаток денежных средств в размере 2,66 руб.

Согласно выписке по счету Номер изъят, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, на Дата изъята имеется остаток денежных средств в размере 10 422,36 руб.

Согласно ответу на запрос о наличии средств на накопительную часть пенсии ФИО3, содержится информация о средствах пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего заемщика.

Долг по кредитному договору за счет вышеуказанных средств погашен быть не может, поскольку средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном не наследственным, а пенсионным законодательством, нормами которого прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда РФ для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Таким образом, в наследственную массу заемщика включены только денежные средства в размере 10 435,02 руб. (10,00 руб. + 2,66 руб. + 10 422,36 руб.), хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Другого имущества умершего заемщика не установлено.

В силу абзаца 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственника своего имущества.

Как следует из абзаца 2 пункта 4 статьи 214 ГК РФ государственную казну Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральном агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными, муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации в пределах его стоимости.

На территории Иркутской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущество).

Сведений о закреплении за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области установленного выморочного имущества у суда не имеется.

Таким образом, поскольку по настоящему гражданскому делу установлено, что наследники первой очереди заемщика ФИО3 в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращались, другие наследники по закону либо завещанию отсутствуют, то имущество, оставшееся после смерти наследодателя (денежные средства в сумме 10 435,02 руб.), является выморочным и в силу закона переходит в казну Российской Федерации, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области должна отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества.

Судом установлено, что задолженность заемщика ФИО3 по состоянию на Дата изъята составляет 68 726,74 руб., из которых: просроченные проценты - 10 766,11 руб., просроченный основной долг - 57 955 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 1,65 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 10 435,02 руб. с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО3 в виде денежных средств на личных счетах: в ПАО Сбербанк Номер изъят - в размере 10 руб., Номер изъят - в размере 2,66 руб., Номер изъят - в размере 10 422,36 руб.

Тем самым удовлетворив требования банка частично, задолженность по кредитному договору в большем размере удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., исходя из цены иска 68 726,84 руб., что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Принимая во внимание, что исковые требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены частично в размере 10 435,02 руб., что составляет 15 % от заявленных исковых требований (68 726,74 руб.), то и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат частичному возмещению в размере 600 руб. (4000 руб. * 15 %), т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, требование в большем размере удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего материального и процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты по результатам исследования и оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием государственной пошлины в размере 600 руб., указывая, что Территориальное управление Росимущества в Иркутской области не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, подлежит отклонению, поскольку в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В силу статье 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Расходы истца по оплате госпошлины правомерно взысканы с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ с учетом верного толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 января 2026 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.А. Рудковская

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026г.