Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2017 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 25 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 120000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 30 апреля 2014 года ответчик взял у него в долг 120000 рублей сроком до 31 мая 2014 года, о чем выдал расписку, однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 ему не вернул, на его письменное предложение о добровольном возврате долга не ответил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что, несмотря на его неоднократные звонки ответчику, долг ФИО2 не возвращен ему до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной распиской. В предыдущем судебном заседании, состоявшемся 18 июля 2017 года, ответчик ФИО2 иск не признал, мотивируя тем, что вернул ФИО1 сумму займа, однако никаких расписок, подтверждающих это, с него не брал.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Установлено, что 30 апреля 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 120000 рублей сроком возврата не позднее 31 мая 2014 года.

При этом, в подтверждение условий договора займа истцом предоставлен подлинник расписки, датированной 30 апреля 2014 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 займ в размере 120000 рублей, обязавшись вернуть последний не позднее 31 мая 2014 года.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа 22 февраля 2017 года ФИО1 в его адрес было направлено письменное требование в срок не позднее 31 марта 2017 года вернуть сумму займа. Вместе с тем, досудебная претензия ФИО2 получена не была и возвращена истцу почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, поскольку сумму долга в размере 120000 рублей ФИО2 взял у ФИО1 30 апреля 2014 года, что подтверждено распиской, долг ФИО2 ответчик не возвратил добровольно в установленный в расписке срок, то есть – не позднее 31 мая 2014 года, и доказательств обратного суду не представлено, то сумма займа в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 120000 рублей составляет 3600 рублей. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 11 июня 2017 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 апреля 2014 года в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Галаган

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.