Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Богомолова Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

от истца

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ год,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Форум» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форум» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с настоящим иском к ответчику ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО5 состоял в трудовых правоотношениях с истцом ООО «Форум» и в целях осуществления трудовой функции ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавались денежные средства под отчет в размере 375 861 руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен из организации, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, каких-либо сведений о том, что денежные средства были потрачена для осуществления трудовых функций ответчиком не представлено.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 375 861 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6959 руб.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации.

Вместе с тем судебная повестка возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», при этом адресату оставлялось извещение о необходимости получения писем в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке, адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считать отказом от получения судебного извещения.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Форум» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят в ООО «Форум» на должность менеджера по закупкам структурного подразделения «Административно-управленческий персонал», без испытательного срока.

Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входили функции в том числе по осуществлению закупки лома черных и цветных металлов.

Из представленных суду платежных документов следует, что ООО «Форум» предоставляло ответчику под отчет денежные средства для закупки лома черных и цветных металлов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 95 861 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 80 ООО руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 ООО руб., ДД.ММ.ГГГГ - 190 000 руб., а всего ответчику было передана за указанный период денежная сумма в размере 375 861 руб.

Факт перечисления указанных денежных сумм также подтверждается бухгалтерской документацией (расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями, реестрами денежных средств с результатами зачислений).

В дальнейшем, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из организации по собственному желанию.

При этом ФИО6 взятые под отчет у ООО «Форум» денежные средства не возвратил, финансовый отчет, обосновывающий затраты на закупку лома черного и цветного металла, до настоящего времени не представил.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение.

Поскольку в судебном заседании факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 6 959 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 959 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Форум» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форум» сумму неосновательного обогащения в размере 375 861 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 959 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: