Решение № 2А-2329/2019 2А-2329/2019~М-1842/2019 М-1842/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-2329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2а-2329/2019
8 августа 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Воложаниной Д.А.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП по Тюменской области, выразившиеся в непринятии всех необходимых действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не взыскании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с должника ФИО3 в пользу ФИО2; возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что приговором Тугулымского районного суда Свердловской области с ФИО4 в пользу Легонькой С.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислял денежные средства небольшими суммами. Указывает, что неоднократно обращалась к приставу-исполнителю с просьбой, чтобы должник оплатил компенсацию морального вреда в полном объеме. Однако постановление о наложении ареста на имущество должника приставом не выносилось, имущество по месту жительства должника не проверялось и не описывалось, судебный пристав-исполнитель не желает выявлять неофициальный доход должника. Заочным решением мтрового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу административного истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 132 руб. 46 коп., решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС №, возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Административный ответчик - судебный приставов-исполнитель Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, имеется частичное погашение задолженности должником по исполнительному производству.

Административный ответчик Тюменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Суд, заслушав объяснения административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя легонькой С.П., предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 352 000 руб. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, органы ГИБДД.

Согласно ответам Пенсионного фонда, предоставленным на запросы судебного пристава-исполнителя, ФИО4 трудоустроен, в связи с чем

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ВТБ ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, на стук в дверь никто не открыл.

Как следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 80 372 руб. 79 коп., остаток долга ФИО4 составляет 20 280 руб. 99 коп.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Системное толкование статей 2, 30, 34, 64, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 10, 13 Федерального закона "О судебных приставах", с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 судебными приставами-исполнителями Тюменского РОСП были совершены необходимые исполнительные действия. Бездействий судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО6 в рамках возбужденного исполнительного производства, повлекших нарушения прав взыскателя, не установлено.

Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года.