СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3764/2017 2-3764/2017 ~ М-3565/2017 М-3565/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-3764/2017

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2-3764/2017

/заочное/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 А. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что 18 августа 2014 года по вине водителя БМА произошло ДТП в результате которого транспортному средству Мерседес г/н №, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса (КАСКО) «РЕСОавто», причинены механические повреждения. В рамках исполнения обязательств страховое общество в счет возмещения вреда выплатило собственнику автомобиля Мерседес г/н № – КВС 456 856,82 рубля. Гражданская ответственность виновника ДТП – БМАМ. в прядке норма ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в СК «ВСК». Ущерб в пределах лимита 120 000 рублей был выплачен СК «ВСК» в пользу истца. На основании изложенного у истца возникло право требования в порядке суброгации суммы ущерба с ответчика БМАМ.

Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, подал заявление о рассмотрении дело в его отсутствии.

Ответчик БМАМ., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонился от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель страховой компании в исковом заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что 18.08.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Кия, г/н № под управлением БМАМ. и автомобиля Мерседес, г/н №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ.

Поскольку автомобиль Мерседес, г/н № на момент ДТП был застрахован у истца полисом (КАСКО) «РЕСОавто» № от 30.04.2014, сроком действия с - 30.04.2014 по 29.04.2015г и безусловной франшизой в сумме 6 000 руб., истец произвел ремонт вышеуказанного автомобиля, стоимость которого составила 456 856,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «ВСК» полисом ОСАГО серии ССС №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми лее правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким: образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в сумме 336 856,82 руб. (456 856,82 руб. страхового возмещения - 120 000 руб. лимит ответственности страховщика = 336 856, 82 руб.), которые и подлежат взысканию.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы понесенные истцом в рамках судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 А. М. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 336 856 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть руб.), 80 коп, а также возврат государственной пошлины в сумме 6 569 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: