Решение № 2-870/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-870/2024

К делу №2-870/2024

УИД 26RS0012-01-2024-003074-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 12 декабря 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявило суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD26042000039895 от 08.08.2014 за период с 08.08.2014 по 17.05.2024 в размере 311778,72 рублей по тем основаниям, что 08.08.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD26042000039895 о предоставлении кредита в сумме 237882,35 рублей, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 237882,35 сроком на 60 дней, с условием возврата денежных средств единовременным платежом 8291 рублей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 311778,72 рублей.

Представитель истца, уведомленный о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, уведомленный в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ о времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08.08.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD26042000039895 о предоставлении кредита в сумме 237882,35 рублей, на 60 дней, с процентной ставкой 34% годовых (п. 1,2,4).

Согласно предоставленной выписке по счету, истец принятые на себя обязательства исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласован размер единовременного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов по нему, размер которого составляет 8291 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем предоставления ответчику суммы займа, но в нарушение условий и положения законодательства ответчик уклонятся от исполнения принятых на себя обязательств по внесению единовременного платежа по договору займа, в результате чего по состоянию на 17.05.2024 за период с 08.08.2014 по 17.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 311778,72 рублей, из которых 195008,65 рублей составляет сумма основного долга, 116770,07 рублей размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2014 по 17.05.2024.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет либо альтернативный расчет суду не предоставлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №25718 от 31.05.2024, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6317,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, родившейся в <...><...>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Отделом УФМС России по <...> в <...><...>, код подразделения <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 667101001, БИК 046577795, дата регистрации <...>, юридический адрес: <...>) задолженность по договору кредита №KD26042000039895 в размере 311778,72 рублей, из которых сумма основного долга составила 195008,65 рублей, сумма процентов за неправомерное пользование кредитом – 116770,07 рублей; государственную пошлину в размере 6317,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«24» января 2025 года