Решение № 12-864/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-864/2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 35 Дело № 12-864/19 Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области С.Н. Теплова


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ «Эдельвейс» (по доверенности) ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 07.10.2019 г., которым

юридическое лицо – ТСЖ «Эдельвейс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2019 г. ведущим специалистом ГЖИ Самарской области в отношении юридического лица – ТСЖ «Эдельвейс» составлен протокол № №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания № №... от 04.06.2019 г. а именно – не выявлена причина протечек и устранение нарушений по адресу: адрес.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 07 октября 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ТСЖ «Эдельвейс» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании защитник ТСЖ «Эдельвейс» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ТСЖ «Эдельвейс» ФИО1 в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019г. ТСЖ «Эдельвейс» было выдано предписание № Сор-75601 которым установлены факты нарушения жилищного законодательства.

В указанный в предписании срок до 08.07.2019 г. ТСЖ «Эдельвейс» требования предписания не выполнило, меры к устранению нарушений не приняты, что подтверждается актом проверки № №... 05.08.2019 г.

16.08.2019 года должностным лицом Государственным жилищным инспектором ФИО4 в отношении ТСЖ «Эдельвейс» составлен протокол об административном правонарушении № №... за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № №..., от 16.08.2019 г. составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений оснований не имеется.

Учитывая изложенное мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ТСЖ «Эдельвейс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. При назначении административного наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено минимальное наказание в виде штраф в размере десяти тысяч рублей.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в действиях ТСЖ «Эдельвейс» основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах дела.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколе не содержится необходимых сведений для объективного разрешения дела получил оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, указанный довод жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

В указанном предписании сделана ссылка на необходимость выявления причины протечек и устранения данного нарушения

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ТСЖ «Эдельвейс» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ТСЖ «Эдельвейс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 07 октября 2019 года, которым юридическое лицо – ТСЖ «Эдельвейс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Эдельвейс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –