Решение № 2-2972/2017 2-2972/2017~М-2640/2017 М-2640/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2972/2017

Дело № 2-2972/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. На пересечении объезда а/д Ростов-Дебальцево1км+900 м и <адрес> в <адрес> РО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер № под управлением ФИО6, автомобиля Шевроле Круз, государственный номер № принадлежащего ФИО5, и автомобиля Опель Астра, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1

Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер №, ФИО6, нарушивший положения п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается в том числе справкой о ДТП и постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив се необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр ТС, и признав указанное ДТП страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 247200 рублей.

Вместе с тем, по мнению истца указанной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительно ремонта поврежденного ТС.

После произведенной оценки восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным требованием о доплате страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату суммы стразового возмещения в размере 152800 рублей. Таким образом, общий размер выплаченной суммы составил 400000 рублей.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – дата когда должно было быть выплачено страховое возмещение, по ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты страхового возмещения в полном объеме, в размере 65704 рубля.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65704 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. На пересечении объезда а/д Ростов-Дебальцево1км+900 м и <адрес> в <адрес> РО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер №, под управлением ФИО6, автомобиля Шевроле Круз, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Опель Астра, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер №, ФИО6, нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6, на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца, присвоил убытку №, и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 247200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «Южно-региональная юридическая компания» с целью проведения оценки восстановительно ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключения специалиста №533 ДС от 29.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Опель Астра, государственный номер <***>,составила 430300 рублей с учетом износа.

После произведенной оценки восстановительного ремонта, 11.12.2016 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием о доплате страхового возмещения (л.д.16-17). Ответчик ПАО «Росгосстрах» 19.12.2017 года произвело доплату суммы стразового возмещения в размере 152800 рублей, что подтверждается платежным поручением №630 от 19.12.2016 года (л.д. 13). Таким образом, общий размер выплаченной суммы составил 400000 рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка подлежит взысканию со страховой компании в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты, в предусмотренные Законом сроки.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный законом 20-й дневный срок выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме, в связи с чем истец повторно обратился к ответчику с претензионным требованием о выплате страховым сумм. Требования истца были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

Заявление о наступлении страхового случая было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки за период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 день.

Таким образом, расчет неустойки должен выглядить следующим образом: 152800 руб. *1%*21 день = 32088 руб..

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства возражения относительно размера неустойки, а также ходатайства о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлены. В связи с указанным суд не находит оснований для снижения размере неустойки, и считает возможным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в размере 32088 руб..

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Сам по себе незаконный отказ в выполнении ответчиком законного требования истца о выплате ему неустойки свидетельствует о причинении истцу моральных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд находит его достаточным в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения и распиской в получении денежных средств от 12.12.2016 года (л.д. 18-19).

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей (л.д.14).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 32088 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1462,64 руб...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 20.10.2017 года.

Судья