Решение № 7.1-19/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 7.1-19/2025

Судья Лазарев Д.В. Дело № 7.1-19/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя начальника ОВМ ОП № 4 УМВД России по го Саранск ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Континет-Н»,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2025 г. ООО «Континет-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заместитель начальника ОВМ ОП № 4 УМВД России по го Саранск ФИО1 подала жалобу на постановление судьи, считая его незаконным, просила его отменить, принять по делу новое решение. Указала, что обществом нарушены положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) (далее Федеральный закон № 115-ФЗ); оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имелось.

В судебном заседании директор ООО «Континент-Н» ФИО2 и защитник Исхакова А.А. просили отказать в удовлетворении жалобы должностного лица, оставить постановление судьи районного суда без изменения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения министра МВД по Республике Мордовия от 12 декабря 2024 г. № 6 в отношении ООО «Континет-Н» в период с 12 декабря 2024 г. (20 рабочих дней) проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 16 декабря 2024 г.

9 января 2025 г. в отношении ООО «Континет-Н» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Континет-Н» нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно было выявлено, что ООО «Континент-Н» подало уведомление о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> Г.Ш.Ш. в территориальный орган МВД РФ с нарушением установленной формы: а именно во вкладке «Категория ИГ» указан подпункт 11 пункта 4 статьи 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а должен быть указан подпункт 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судья районного суда, признав ООО «Континет-Н» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил административное наказание в виде предупреждения, применив часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учётом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Кроме того, в судебном заседании защитник Исхакова А.А. пояснила, что уведомление № <№>, содержащее ошибочную информацию о категории, к которой относится иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность, подано обществом 21 октября 2024 г. в 17 часов в конце рабочего дня через портал «Госуслуги». На следующий день в 7 часов 50 минут до начала рабочего дня также через портал «Госуслуги» подано уведомление № <№> с правильной информацией о категории, к которой относится иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность. Пояснила также, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются скриншотами.

Данные доводы не исследованы и им не дана оценка.

Поскольку вышеприведённые законоположения судьёй не были учтены, и обстоятельства дела не были выяснены всесторонне, полно и объективно, то дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истёк.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2025 г. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Континент-Н», предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов