Приговор № 1-352/2023 1-46/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-352/2023

Дело № 1- 46/2024 (12301320078000030)

УИД42RS0032-01-2023-001420-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Мусс Е.А., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Л.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая продавцом в ООО «МВМ», находился в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> Кузбасса, и, имея доступ к товарам, из корыстных побуждений, умышленно, решил тайно похитить товары, принадлежащие ООО «МВМ».

Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13 4/64, стоимостью 10902,50 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C 128 GR», стоимостью 14498,08 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки « ZTE Blade A51 2+32GB B», стоимостью 5589,17 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Realme RMX 3286 4/128 GB B», стоимостью 11609,83 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ», на общую сумму 42599,58 рублей, причинив ООО «МВМ» ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом в ООО «МВМ», находился в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> и, имея доступ к товарам, из корыстных побуждений, умышленно, тайно решил похитить товары, принадлежащие ООО «МВМ».

Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Tecno KG5N 4+64 TuCy, стоимостью 7076,25 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки Realme RMX3269 4/64 GB Glac/B» стоимостью 11326,25 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Xiaomi 11Lite 5G NE 256 GB BL» стоимостью 27991,04 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Wiko T3 4/128 GB E GLD» стоимостью 8660,00 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Oppo CРН 2333 6+128Gb» стоимостью 15576,25 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi10 128 GB Carbon Gr» стоимостью 13772,82 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащие ООО «МВМ»: сотовый телефон марки «Realme RMX3151 4+128 GB Space BL», стоимостью 14 660 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite 128 GB G», стоимостью 29087,87 рублей, причинив ущерб на общую сумму 43747,87рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «HONOR X74+128 Гб» стоимостью 12034,58 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Pro 8/128 Гб» стоимостью 15576,67 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi10 C 128 Gr», стоимостью 14498,08 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C 3/64 Гб» стоимостью 11597,02 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Realme RMX3085 6+128 Gb Punk» стоимостью 15993, 33 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Nokia G50 DS TA1361 4+128 GB B», стоимостью 21467,50 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ сотовый телефон марки «Wiko T3 4/128 GB BL» стоимостью 8660 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Realme RMX3521 6+128 Stargase Wh» стоимостью 19326,67 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Realme RMX3581 4/64 Gb De/Bl», стоимостью 8193,17 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Realme RMX 3269 4/128 Gb Mg», стоимостью 12034,58 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Realme RMX3286 4/128 Gb B», стоимостью 11609,83 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Xiaomi 11 T 8+256 GB gR», стоимостью 23647,80 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13 4/128 GB» стоимостью 10902,50 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC 3+64 GB RU», стоимостью 7878 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Xiaomi 12 lite 128 GB», стоимостью 29383 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Redmi Note 10S 6+64 GB B», стоимостью 20063,75 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «HUAWEI NCO-LX1 8/128 GB S, стоимостью 23405,39 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «HUAWEI CTR-LX1 B», стоимостью 10638,10 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «TECNO Camon 19 Neo 6/128GbE/Bl», стоимостью 12035,00 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ» сотовый телефон марки «OPPO CPH2477 4/64 Gb B» стоимостью 7784,58 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» 64 G стоимостью 13047,55 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S 6+64 Gb Gr, стоимостью 20063,75 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий ООО «МВМ сотовый телефон марки «VIVO V 2036 Y31 4+64 Gb Racing Bl», стоимостью 10 305,63 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Чайка» по <...>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ», на общую сумму 468 296,96 рублей, причинив ООО «МВМ» ущерб в крупном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования (л.д. 63-71 л.д. 95-103; 139-144), следует, что с мая 2021 года он трудоустроился в магазин «Эльдородо» по <...>, на должность продавца. При трудоустройстве, он рассказал своему директору, о том, что у него имеется большая задолженность перед различными банками и микрофинансовыми организациями, в связи с чем он написал заявление в бухгалтерию, в котором попросил выплачивать ему заработную плату наличными, так как на тот момент его банковские счета были все арестованы и он боялся остаться совсем без денег. Его зоной ответственности являются смартфоны: их получение со склада, выкладка смартфонов, продажа смартфонов и другой техники, которая имеется в магазине для реализации. После трудоустройства в магазин «Эльдорадо», ему продолжали звонить различные незнакомые номера телефонов, он понимал, что это по его задолженностям, он иногда отвечал и с ним разговаривал робот. По месту работы в «Эльдорадо» поступил исполнительный лист с его задолженностью, откуда с его заработной платы погашался долг перед банками, куда именно происходили выплаты знает бухгалтерия. Его рабочий график 5 дней рабочих, 2 выходных, однако в декабре он выходил и в выходные, так как кто-то болел или был в отпуске. Начиная с первых чисел ноября 2022, ему начали звонить коллекторы с микрофинансовых организаций. Тогда он решил, что ему придется неоднократно похищать по месту своей работы телефоны, сдавать в комиссионные магазины, копить денежные средства и погашать свои задолженности, так как другой возможности найти деньги у него нет, только для себя, он решил, похищать будет постепенно, т.е. по мере необходимости, именно тогда, когда будут звонить коллекторы. Способ действия он определил для себя на будущее и в дальнейшем действовать по уже сложившейся схеме. После очередного звонка коллекторов ДД.ММ.ГГГГ. он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, также в дневное или вечернее время, когда ему снова позвонили, он находился на работе. Ему по телефону уже коллекторы сказали, что необходимо срочно погасить задолженность в сумме 27 785 рублей. Тогда у него возник умысел похищать сотовые телефоны, чтобы в дальнейшем их продать и погасить свои долги. Похищать сотовые телефоны он планировал пока не погасит свои долги. Он решил похитить с витрины магазина «Эльдорадо», т.е. находясь на рабочем месте, не более 5-ти телефонов, которые в последствии решил продать в комиссионный магазин и денежные средства от сдачи похищенных телефонов погасить задолженность перед микро финансовой организацией. Он так и сделал, в указанный период времени. Он решил, что также будет забирать телефоны вечером уходя с работы, либо днем брал, складывал в карман одежды и спокойно выходил с телефоном домой, никто его не видел, он понимал что имеется наблюдение, но думал, что по камерам видеонаблюдения его не видно, но если даже кто то увидел, то он же был работником, и они бы думали, что он брал посмотреть целостность и поставил бы на место, понимал, что никто не будет их считать и сверять. Он таким образом, похитил новые телефоны, принадлежащие ООО «М.Видео Эльдорадо», в количестве 4-х телефонов, такие как: «Samsung Galaxy A13», «Xiaomi Redmi 10C», «ZTE», «Wiko T3». Когда он похищал сотовые телефоны его никто не видел, когда он брал, думал, что похищал тайно. Телефон сразу сдавал в комиссионный магазин, сдавал в два комиссионных магазина расположенных по <...> и <...> по своему паспорту. При сдаче телефона ему выплачивали от 2500 руб, до 8000 рублей за телефон. Деньги он сразу не вкладывал в микрозайм, позднее уже при сдаче четырех похищенных телефонов, он погасил микрозайм это было не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он внес сумму 27 785 рублей в погашение через коллекторов по номеру исполнительного производства наличкой через киви терминал или банкомат, уже точно не помнит, квитанцию в терминале ему не выдали, так как не было чековой ленты. Какая микрофинансовая организация была в данном случае не помнит. Он понимал, что брать и распоряжаться данными телефонами, он не имел право, но его это не остановило, так как он нуждался в деньгах и взять ему было негде, поэтому решил украсть данные телефоны.

Так же пояснил, что в середине ноября не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему снова поступил звонок с коллекторской фирмы, по задолженности перед микрофинансовой организацией. Он ранее брал микрокредит, но не погасил его и поэтому у него была задолженность. Он знал о данной задолженности, но гасить ему было не с чего, заработная плата у него небольшая. В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в дневное или вечернее время, когда ему снова позвонили с коллекторской фирмы, он находился на работе, в магазине «М.Видео Эльдорадо» по <...> в ТРЦ «Чайка» в г. Прокопьевске, коллекторы сказали по телефону снова погасить задолженность перед микрофинансовой организацией название которой он уже не помнит, задолженность в сумме 16000 рублей, поэтому он по спланированной ранее схеме снова решил похитить несколько телефонов, а именно также как и в первый и второй раз не более 5-ти телефонов, принадлежащих «М. Видео Эльдорадо», которые в последствии продать в комиссионный магазин и денежные средства от сдачи похищенных телефонов погасить задолженность перед микро финансовой организацией. Он так и сделал, в указанный период времени, он забирал через день по одному телефону с магазина «М. Видео Эльдорадо» где и работает, с витрин открытой выкладки, уходя с работы. Либо днем брал телефон с витрины, складывал в карман одежды и спокойно выходил с телефоном домой, никто меня не видел, -он понимал, что в помещение магазина «М. Видео Эльдорадо» имеется видеонаблюдение, но думал, что по камере его не видно, но если даже кто -то увидел, то он же был работником, и они бы думали, что он взял посмотреть целостность и поставил бы на место, он понимал, что никто не будет их считать и сверять. Он таким же образом, через день похитил новые телефоны, принадлежащие ООО «М.Видео Эльдорадо», потом сдавал телефон в комиссионные магазины. И таким образом действовал с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заместитель директора провела инвентаризацию смартфонов и обнаружила пропажу многих телефонов, о чем она сообщила в службу безопасности. Он доработал смену и решил, что на работу он больше не выйдет, так как понял, что нехватка телефонов выявлена. О том, что он на работу не выйдет, он сообщил по средствам сообщения заместителю директора- К.А.С., и директору - В.Р.В., написав, что заболел. От неизвестных номер на звонки он не отвечал. Залоговые билеты в количестве 35 штук он изначально выкинул на улицу в снег в районе дома по <...>, так как он испугался, что у него их могут найти, однако он все-таки их решил предоставить в полицию, так как решил помочь следствию раскрыть его преступление и возместить ущерб и он вернулся на то место, куда он их выкинул и нашел их. Сразу билеты были от снега мокрые, но потом подсохли и он их передал в полицию. Он понимал, что брать и распоряжаться данными телефонами, он не имел право, но его это не остановило, так как он нуждался в деньгах и взять ему было негде, поэтому решил украсть данные телефоны.

Периоды дат и марки сотовых телефонов он перепутал, т.к. похищал сотовые телефоны он каждый день и сразу же сдавал в КТЛ, а когда собиралась нужная сумма он погашал кредит в микрозаймах. Даты хищений и модели сотовых телефонов согласен считать на основе квитанций из КТЛ.

Когда в начале ноября 2022 года ему на сотовый телефон стали поступать звонки от коллекторов, то он решил таким образом погасить кредит в данной микрофинансовой организации, и хотел после погашения кредита больше не похищать сотовые телефоны, то есть погасить один из микрозаймов, но после погашения одного микрозайма, ему стали звонить опять коллекторы уже с других микрофинансовых организаций и тогда он понял, что возможно коллекторы между собой общаются и они от него не отстанут, пока он не погасит весь долг перед всеми микрофинансовыми организациями и тогда он решил постепенно погашать кредиты, похищая каждый день сотовый телефон, дальше сдавая его в скупку в КТЛ или по <...> или по <...> и когда накапливалась нужная сумма для погашения микрозайма, он вносил на счет, указанный коллекторами и затем в течении несколько дней опять похищал по одному сотовому телефону и сдавал в тот же день телефон в КТЛ и когда набиралась нужная сумма он погашал очередную задолженность и так он похищал сотовые телефоны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока сотрудники магазина не выявили недостачу телефонов. Сказать точно, когда, в какой день ему звонили коллекторы и из какой именно микрофинансовой организации он не может, не знает. Он точно помнит, что в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ он похитил 4 сотовых телефона, это было первый раз и тогда он думал, что обойдется одним погашением кредита и не планировал продолжать похищать сотовые телефоны. А уже когда звонки возобновились после ДД.ММ.ГГГГ тогда он и решил похищая и продавая телефоны погасить всю оставшуюся у него задолженность перед всеми микрофинансовыми организациями. Ранее в своих допросах он указывал, периоды в которые он похищал телефоны для погашения той или иной кредитной задолженности, но это было приблизительно, на самом деле он этого не помнит, но согласен с актами сдачи в скупку сотовых телефонов, изъятыми из комиссионных магазинов, т.к. в тот день когда он похищал сотовый телефон, то в тот же день он и сдавал сотовый телефон в комиссионный магазин и умысел у него был направлен на погашение всей имеющейся задолженности по всем микрофинансовым организациям. Таким образом он похитил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <...>. следующие сотовые телефоны, которые сдал в комиссионный магазин по <...>

1) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme RMX3269 4/64 GB Glac/B» за 3500 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Oppo CРН 2333 6+128Gb» за 8000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «HONOR X74+128 Гб» за 9000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

4) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Pro 8/128 Гб» за 10 000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

5) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C 3/64 Гб» за 6500 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

6) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme RMX3085 6+128 Gb Punk» за 6500 рублей (договор розничной купли – <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

7) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme RMX3521 6+128 Stargase Wh» за 9000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

8) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme RMX3581 4/64 Gb De/Bl» за 3500 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

9) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme RMX 3269 4/128 Gb Mg» за 3500 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

10) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3+64 GB RU» за 3500 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

11) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi 12 lite 128 GB» за 14 000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

12) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S 6+64 GB B» за 5000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

13) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «HUAWEI NCO-LX1 8/128 GB S» за 13 000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ)

14) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «HUAWEI CTR-LX1 B» за 6500 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

15) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 NEO 6/128 GB E/BL» за 5000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

16) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C 64 G» за 4500 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

В комиссионный магазин по <...> он сдал следующие сотовые телефоны:

1) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Tecno KG5N 4+64 TuCy» за 3500 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi 11Lite 5G NE 256 GB BL» за 12 000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Wiko T3 4/128 GB E GLD» за 5000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

4) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi10 128 GB Carbon Gr» за 7 000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ

5) 27.11.2022 г. сотовый телефон марки «Realme RMX3151 4+128 GB Space BL» за 7 000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ

6) 27.11.2022 г. сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Lite 128 GB G» за 15 000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

7) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi10 C 128 Gr» за 5 000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

8) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Nokia G50 DS TA1361 4+128 GB B» за 7 000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

9) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme RMX3286 4/128 Gb B» за 6500 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

10) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi 11 T 8+256 GB gR» за 11 000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

11) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13 4/128 GB» за 5500 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

12) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «OPPO CPH2477 4/64 Gb B» за 3500 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

13) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S 6+64 Gb Gr» за 6000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

14) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «VIVO V 2036 Y31 4+64 Gb Racing Bl» за 5000 рублей (договор розничной купли – продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ);

15) ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Wiko T3 4/128 GB BL» (договор розничной купли – продажи № КЕ 009157 от ДД.ММ.ГГГГ). Сотовые телефоны я сдавал в вечернее время после работы, то есть около 21:00 ч.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как последовательные, согласующиеся как с показаниями представителя потерпевшего Л.М.В. и свидетелей, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, произведены в ходе производства предварительного расследования с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии его защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого ФИО1, который правильность изложенного в протоколах допросов, заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов подсудимого ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, свидетельствовать против самого себя, и он, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, дал показания относительно подозрения, а далее и предъявленного обвинения.

Так, из показаний представителя потерпевшего Л.М.В., данных в судебном заседании следует, что она работает в должности специалиста службы безопасности в ООО «ЧОО Ресурс-Урал», подсудимый ФИО1 работал продавцам в магазине «Эльдорадо» в г. <...>, он отвечал за витрину с сотовыми телефонами, в его обязанности входило принятие товара со склада, расстановка товара на витрины, цены, сохранность товароматериальных ценностей, реализация товара. В январе 2023 года поступил ей поступил звонок от продавца Каракулевой, что в магазине проводится локальная инвентаризация и выявлено отсутствие около 30 смартфонов разных марок, разной ценовой категории. На следующий день она выехала в магазин «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. <...> и сама сделала контрольный просчет, выявила, что не хватает в магазине 35 смартфонов. Контрольный просчет загружается в программу «Трейд Сервис», который принадлежит ООО «МВМ». Она сравнила данные локальной инвентаризации за ноябрь 2023 г., просмотрела камеры видеонаблюдения всех товаров в зале и выявила, что хищение данных смартфоном совершил ФИО1 в разные дни. На камерах видеонаблюдения было четко видно, что смартфоны похитил ФИО1, было видно его лицо, действовал он один, смартфоны похищены без коробок, без зарядных устройств инструкций по эксплуатации. Она позвонила ФИО1, он не появлялся в магазине и они заявили в полицию, он тогда все рассказал, что имеет долги, которые надо выплачивать, похищал телефоны сдавал их в ломбард. ФИО1 похитил из магазина товар на общую сумму 510 тысяч рублей. В ходе судебного следствия данная сумма была возвращена в полном объеме. На строгом назначении наказания ФИО1 не настаивает. От заявленных исковых требований отказывается.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего Л.М.В., так как ее показания конкретные, подтверждаются иными оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля К.А.С., допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает в ООО «МВМ» в магазине «Эльдорадо» по адресу г. Прокопьевск, <...> в ТЦ Чайка старшим продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она пошла считать смартфоны. В магазине проводячт инвентаризацию каждый месяц, подсчетом занимается директор, либо его заместитель, либо старший продавец. В январе 2023 г. пересчетом смартфонов занималась она, после подсчета обнаружила, что отсутствует 35 смартфонов. Сначала выявила, что не хватает смартфонов на витрине, потом подсчитала на складе, коробки от смартфонов находились там. После подсчета позвонила Л.М.В. и сообщила данную информацию, на следующий день она и П.С.Е. приехали в магазин и стали проводить пересчет остатков и забивать в программу заново. Выявили недостачу товаров на общую сумму более 500 тысяч рублей. Так же просматривали камеры видеонаблюдения, где было обнаружено, что смартфоны похищал ФИО1

Из показаний свидетеля П.С.Е., допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в ООО «ЧОО Русурс-Урал» специалистом службы безопасности, в его обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей на объекте и представление интересов в магазинах «Эльдорадо», в том числе в г. Прокопьевске в ТРЦ «Чайка» по <...>. Он со специалистом службы безопасности Л.М.В. в январе 2023 г. выезжали в г. Прокопьевск проводить проверку, так как после очередной инвентаризации выявили недостачу смартфонов. Проверку проводили путем подсчета товаров и через программу «Трейд-Сервис» и выявили недостачу 35 смартфонов. За данную группу товаров, их сохранность, отвечал ФИО1, они с Л.М.В. опросили сотрудников магазина, просмотрели камеры видеонаблюдения и выяснилось, что похищал смартфоны ФИО1

Из показаний свидетеля А.О.П., допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей сыном, до февраля 2023 г. он работал в магазине «Эльдорадо» в ТРЦ «Чайка» по <...>. В январе 2023 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 похитил из магазина «Эльдорадо» телефоны, которые сдал в ломбард, а на вырученные деньги гасил свои долги, которые брал в микрозаймах. Когда он брал микрозаймы он ей ничего не рассказывал, о том, что у ее сына имеются долги, ей известно не было. Сына может охарактеризовать положительно, в настоящее время, сын в разводе с женой, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, которым он платит алименты.

Из показаний свидетеля П.Е.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том <...> л.д. 188-190) следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине «КТЛ» расположенном по <...> г. <...> В период времени с ноября 2022 г. по январь 2023 г. она находилась на работе. В комиссионный магазин приходил ранее не знакомый ей мужчина, который попросил купить у него сотовые телефоны. Осмотрев данные предметы, она предлагала за смартфоны определенную сумму, сумма мужчину устраивала. Мужчина каждый раз передал ей паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<...> в паспорта совпадала с лицом мужчины, это был один и тот же человек. Каждый раз она выписала ФИО2 договоры купли –продажи. При продаже сотовых телефонов ФИО2 пояснял, что работает в ремонтной мастерской по ремонту сотовых телефонов, поэтому после ремонта продает сотовые телефоны. Так, согласно договорам купли – продажи она купила у ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13» за 7000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» за 7000 рублей (договор розничной купли – продажи № КЕ <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «ZTE» за 3000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme С25» за 4000 рублей (договор розничной купли – продажи № КЕ <...> от ДД.ММ.ГГГГ). О том, что ФИО2 продал похищенное имущество, ей стало известно от сотрудников полиции. Если бы она сразу знала о том, что сотовые телефоны не принадлежат ФИО1, то приобретать бы их не стала.

Из показаний свидетеля Г.А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том <...> л.д. 193-195), что она работает продавцом в комиссионном магазине «КТЛ» расположенном по <...> г. <...> В период времени с ноября 2022 г. по январь 2023 г. она находилась на работе. В комиссионный магазин приходил ранее не знакомый ей мужчина, который попросил купить у него сотовые телефоны. Осмотрев данные предметы, она предлагала за смартфоны определенную сумму, сумма мужчину устраивала. Мужчина каждый раз передал ей паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<...> в паспорте совпадала с лицом мужчины, это был один и тот же человек. Каждый раз она выписала ФИО2 договоры купли –продажи. При продаже сотовых телефонов ФИО2 пояснял, что работает в ремонтной мастерской по ремонту сотовых телефонов, поэтому после ремонта продает сотовые телефоны. Так, согласно договорам купли – продажи она купила у ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realmi C 30» за 3500 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Oppo 96» за 8000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «HONOR X74/128 Гб» за 9000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Teccno Camon 19 Pro» за 10 000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» за 6500 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme 8i» за 6500 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme 9» за 9000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme С 30» за 3500 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Realme С 25Y» за 5000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» за 3500 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Xiaomi 12 lite» за 14 000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Redmi Note 10S» за 6000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «HUAWEI NOVA 10» за 13 000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «HUAWEI NOVA Y90» за 6500 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Tecno Camon ID» за 5000 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Redmi 10C» за 4500 рублей (договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1, после сдачи сотовых телефонов не приходил их выкупать. Сотовые телефоны были проданы другим покупателям. При продаже сотовых телефонов и других товаров в комиссионном магазине мы не ведем книгу учета, кому именно продали сотовые телефоны. При продаже, также не спрашиваем паспорт покупателя. О том, что ФИО2 продал похищенное имущество, ей стало известно от сотрудников полиции. Если бы она сразу знала о том, что сотовые телефоны не принадлежат ФИО1, то приобретать бы их не стала.

Объективно, показания подсудимого ФИО1 представителя потерпевшего Л.М.В., свидетелей П.С.Е., А.О.П., К.А.С. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями (л.д. 11-14), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Эльдорадо» в ТРЦ «Чайка» по <...> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки (т.2 л.д 75-76) в ходе которого в служебном кабинете, расположенном по <...> у представителя потерпевшего ООО «МВМ» - Л.М.В. было изъято: 35 коробок от сотовых телефонов, запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине.

- протоколом осмотра предметов и документов (том <...>л.д.77-89), в ходе которого были осмотрены коробки от похищенных сотовых телефонов количестве 35-ти штук.

- протоколом выемки (том <...> л.д.241-242) в ходе которой в помещении комиссионного магазина, расположенном по <...> у продавца П.Е.В. и в помещении комиссионного магазина по <...> были изъяты 15 договоров-купли – продажи, выданные на имя ФИО1 и приходные кассовые ордера (продажа), подтверждающие факт хищения и продажи сотовых телефонов.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205), в ходе которой в помещении комиссионного магазина, расположенном по <...> у продавца Г.А.А. были изъяты 16 договоров купли – продажи, выданные на имя ФИО1, а также приходно- кассовые ордера (продажа), подтверждающие факт хищения и продажи сотовых телефонов;

- протоколом осмотра предметов и документов (т. 2 л.д.167-183), в ходе которого были осмотрены договоры купли – продажи и приходные кассовые ордера (продажа), выданные на имя ФИО1, подтверждающие факт хищения и продажи сотовых телефонов:

1. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал смартфон «TECNO SPARK 8C» id: и <...>, за 3500 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...>

2. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Xiaimi 11 Lite 5G» id: и <...> за 12000 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область;

3. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Wiko T3 4/128 Gb» id: и <...>, с/н <...>/ДД.ММ.ГГГГ рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область;

4. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Redmi 10 2022» id: и <...> с/н <...>/ДД.ММ.ГГГГ рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...>

5. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Realme Narzo 50» id: и <...>, с/н <...> 7000 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...>

6. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Xiaomi 12 Lite 8/128 Гб» id: и <...> с/н <...> за 15000 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...>

7. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Redmi 10C» id: и <...>, с/н <...> 5000 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...>

8. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Nokia G50 4/128 Gb» id: и <...> за 7000 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...>

9. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Wiko T3 4/128 Гб» id: и <...> за 5500 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область;

10. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Realme Narzo 50F <...><...> за 6500 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...>

11. договор розничной купли – продажи № КЕ <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал смартфон «Xiaomi 11T 8/256 Гб» <...> за 11 000 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область;

12. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Samsung Galaxy A 13 4/128» id: и <...> за 5500 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...>

13. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «OPPO A17» id: и <...> с/н <...> 3500 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...>;

14. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» <...> за 6000 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...> г. <...>

15. договор розничной купли – продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по паспорту продал смартфон «Vivo Y31» id: и <...> за 5000 рублей. Покупатель: ИП ФИО3, <...>

- протоколом осмотра предметов и документов (т.2 л.д.149-163), в ходе которого были осмотрены 16 договоров купли – продажи, выданные на имя ФИО1, а также приходные кассовые ордера (продажа), подтверждающие факт хищения мобильных телефонов;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89), в ходе которого у ФИО1 были изъяты квитанции «Комиссион Торг ЛОМБАРД» в количестве 35 штук, подтверждающие факт хищения сотовых телефонов.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.44-50), в ходе которого были осмотрены квитанции «»Комиссион Торг Ломбард» в количестве 35-ти штук. Осмотром установлено, что похищенные мобильные телефоны в количестве 35 штук были реализованы подсудимым ФИО1 в «КомиссирнТорг» ИП «ФИО3»: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные квитанции «Комиссион Торг ЛОМБАРД» в количестве 35 штук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.51-52).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.196-198), в ходе которого осмотрен CD- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Эльдорадо», по <...> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Мусс Е.А. Участвующий при осмотре ФИО1 на видеозаписи узнал себя, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Эльдорадо» по <...> в ТЦ «Чайка», похитил сотовый телефон с витрины магазина, который последующем сдал в комиссионный магазин;

- протоколом выемки (т. 2 л.д.94-130) в ходе которого в служебном кабинете, расположенном по <...> г. Прокопьевска у подозреваемого ФИО1 была изъята детализация по абонентскому номеру <...> предоставленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра документов (т.2 л.д.132-137), в ходе которого были осмотрена детализация по абонентскому номеру <...> предоставленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиентом абонентского номера является ФИО1. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ему на абонентский номер поступали сообщения, а также звонили с коллекторских служб по поводу его задолженности.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к тайному хищению имущества, принадлежащего ООО «МВМ» подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом установлено, что свои действия по инкриминируемым преступлениям подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «МВМ».

Корыстный мотив подсудимого по совершенным им преступлениям в отношении имущества, принадлежащего ООО «МВМ», подтверждается безвозмездностью совершенных им действий и последующим поведением последнего после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищения оконченными.

Факт того, что подсудимый ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ООО «МВМ», действовал незаметно для посторонних лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества». ФИО1 при изъятии имущества действовал незаконно, тайно, из корыстных побуждений и понимал, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему - ООО «МВМ». На имущество потерпевшего подсудимый ФИО1 не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены даты, время, события и обстоятельства совершения преступлений.

Факт превышения суммы похищенного имущества – установленного примечанием к ст. 158 УК РФ размера двухсот пятидесяти тысяч рублей, по преступлению в отношении имущества ООО «МВМ» (совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указывает на обоснованность инкриминирования подсудимому такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной в крупном размере», что объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л.М.В., а также счетом-фактурой (том 1 л.д.117-202).

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 130), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 129).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведений о том, что последний за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает по каждому преступлению: признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний и даче объяснения (л.д.70-76) – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – «к» ч 1 ст.61 УК РФ (; положительную характеристика с места жительства (т.3 л.д. 233), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.Д.Х.; занятие общественно-полезной деятельностью – трудоустроен; наличие на иждивении малолетних детей; впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде исправительных работ будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, послужит исправлению ФИО1, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, что судом по ч.1 ст. 158 УК РФ назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения к наказанию положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, у которого на иждивении находятся малолетние дети, а также обстоятельств совершения преступлений, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Принимая во внимание, что представитель потерпевшего Л.М.В. отказалась от исковых требований ввиду того, что материальный ущерб возмещен, суд прекращает производство по исковому заявлению в сумме 465 954, 68 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов;

- по п. «в» ч. 3 с. 158 УК РФ (совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть).

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Производство по исковому заявлению представителя потерпевшего ООО «МВМ» Л.М.В. в сумме 465 954, 68 рублей, - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробки от мобильных телефонов количестве 35-ти штук - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «МВМ»,

- договоры купли – продажи, приходные кассовые ордера (продажа), квитанции «Комиссион Торг Ломбард» в количестве 35-ти штук; детализация по абонентскому номеру <...> предоставленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры на похищенные сотовые телефоны, 16 договоров купли – продажи, выданные на имя ФИО1 и приходных кассовых ордеров (продажа); CD- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Эльдорадо» по <...> - хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>