Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело № 02-698-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3, который совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и в счет возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 89.156 руб. 32 коп., из них: 23.916 руб. 35 коп. добровольно и 65.239 руб. 97 коп. – досудебные выплаты.

Истец – АО «ГУТА-Страхование» просит суд:

Взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 89.156 руб. 32 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.875 руб. 00 коп.

Истец – АО «ГУТА-Страхование» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса признал частично.

К требованию о взыскании с него страховой выплаты в размере 23.916 руб. 35 коп. просил суд применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Страховым полисом серии № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» (впоследующем именуемое – АО «ГУТА-Страхование) и ФИО3 заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде в районе улиц <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, подтверждается, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, подтверждается, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в страховую компанию подано заявление о страховой выплате.

Страховым актом № ОСАГО; Страховым актом № ОСАГО подтверждается, что на основании представленных документов и Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем с выплатой ФИО2 страховой выплаты в размере 23.916 руб. 35 коп. и 65.239 руб. 97 коп.

Расчетом № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным оценщиком экспертом-автотехником ООО «<данные изъяты>», подтверждается, что стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.с учетом износа составляет 89.156 руб. 32 коп.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «ГУТА-Страхование» ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 23.916 руб. 35 коп. и 65.239 руб. 97 коп., соответственно.

Обстоятельства, приведенные в указанных выше документах, в судебном заседании не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в связи с тем, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места происшествия, поэтому он в порядке регресса обязан возместить АО «ГУТА-страхование» страховое возмещение, выплаченное ФИО2, в размере 89.156 руб. 32 коп.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию истца – АО «ГУТА-страхование» о взыскании с него в порядке регресса страховой выплаты в размере 23.916 руб. 35 коп.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 23.916 руб. 35 коп.

Следовательно, суд находит, что по требованию истца – АО «ГУТА-Страхование» о взыскании с ФИО3 в порядке регресса страхового возмещения в размере 23.916 руб. 35 коп. пропущен срок исковой давности, поскольку указанная сумма страховой компанией выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возмещении ущерба должны были быть предъявлены истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд находит, что с ответчика ФИО3 в пользу истца – АО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 65.239 руб. 97 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования АО «ГУТА-Страхование» признал.

Признание иска ответчиком принято судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца – АО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.875 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Гута-Страхование» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» 65.239 руб. 97 коп. – страховое возмещение в порядке регресса; 2.875 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 10.05.2017 года)