Решение № 12-357/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 18 декабря 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица - Административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области ФИО № 1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 15.05.2019 административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № от 15.05.2019 ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту реализации в период с 11.29 часов до 11.32 часов 20.03.2019 в магазине «BeerTime», расположенном в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, помещение 72, 73, 89 алкогольной продукции (пива), вход в который организован со стороны подъезда (ов) этого же многоквартирного жилого дома, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности – ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит данное постановление отменить, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 15.05.2019 ФИО2 извещен не был, определение административного органа о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ФИО2 только 04.06.2019, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем существенно нарушены его права. Также указывает на необоснованное указание в обжалуемом постановлении на наличие отягчающего наказание ИП ФИО2 обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Добавил, что фактически административной комиссией было проведено административное расследование, в отсутствие на то полномочий, административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не оценено то, что ФИО2 арендует нежилые помещения в здании, у которого 22 собственника и один вход, при этом ФИО2 не имеет возможности организовать другой вход.

Представитель административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО № 1 в судебном заседании полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит поскольку ИП ФИО2 был извещен о месте и времени составления протокола через продавца ФИО № 2, и для его извещения они использовали любые доступные способы, поскольку по вручению почтовых отправлений были неудачные попытки вручения. Добавила, что административное расследование комиссией не проводилось, поскольку ими осуществлялось взаимодействие с правоохранительными органами в рамках рассмотрения одной жалобы граждан жилого многоквартирного <адрес>, ФИО2 при осуществлении деятельности имеет возможность организовать другой вход.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 был составлен в отсутствие ИП ФИО2, которому направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2019 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, указанное определение было направлено в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением по его месту проживания: <адрес>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что 26.03.2019 состоялась неудачная попытка вручения отправления и по состоянию на 09.09 часов 12.04.2019 иной информацией административный орган не располагал. 12.04.2019 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.04.2019 дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было назначено к рассмотрению на 15.05.2019 в 14.00 часов, копия указанного определения была направлена 15.04.2019 в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением по его месту проживания: <адрес>, а также по месту осуществления деятельности: <адрес>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (место жительства ИП ФИО2) усматривается, что 17.04.2019 состоялась неудачная попытка вручения отправления, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (место осуществлении деятельности ИП ФИО2) усматривается, что 16.04.2019 состоялась неудачная попытка вручения отправления, и по состоянию на 15.05.2019 иной информацией административный орган не располагал.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На момент составления протокола об административном правонарушении – 12.04.2019 почтовое отправление на имя ИП ФИО2 в административную комиссию не возвращалось, сведения о том, что ИП ФИО2 отсутствует по указанному адресу, фактически там не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, в административный орган не поступали. Более того, из материалов дела усматривается, что представитель ИП ФИО2 по доверенности – ФИО1 получил указанное отправление 23.05.2019. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания – 15.05.2019 почтовые отправления на имя ИП ФИО2 в административную комиссию не возвращались, сведения о том, что ИП ФИО2 отсутствует по указанному адресу, фактически там не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, в административный орган не поступали. Также, как усматривается из материалов дела, почтовое отправление, направленное по месту жительства ИП ФИО2, было получено представителем ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 04.06.2019.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту, а 15.05.2019 административная комиссия рассмотрела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ИП ФИО2 в его отсутствие, необоснованно придя к выводу о том, что ИП ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Доводы представителя административной комиссии об извещении ИП ФИО2 по месту осуществления деятельности являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного положениями КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, который в данном случае был нарушен. Также в рассматриваемом случае административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, не предрешая вопроса о доказанности виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», суд приходит к выводу, что должностным лицом органа первичной юрисдикции была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2019, на основании которого ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию г.о. Жигулевска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № от 15.05.2019 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию г.о. Жигулевска.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии

Судья Л.С. Субботина