Решение № 2-2273/2018 2-2273/2018~М-2710/2018 М-2710/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2273/2018

К делу № 2-2273/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 ноября 2018 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 576 055,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16080,28 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2013 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО).

В обосновании исковых требований указано, что 07.11.2013 года между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (потребительский кредит без обеспечения); общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов; тарифы Банка по программе «Потребительский кредит без обеспечения». Рассмотрев заявление ответчика, Банк принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 30,90 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика 07.11.2013 года. В соответствии с п.5 Заявления, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» о чем свидетельствует его подпись на заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 11.07.2018 года Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, требования Банка со стороны Заемщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 576 055,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Как установлено в судебном заседании, 07.11.2013 года на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (потребительский кредит без обеспечения) между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (потребительский кредит без обеспечения); общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО); тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения».

Как следует из заявления на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (потребительский кредит без обеспечения) ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Рассмотрев заявление ответчика, Банком предоставлены ответчику денежных средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 30,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика 07.11.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Данный кредитный договор заключен путем подачи ответчиком заявления-оферты (заявление на предоставление кредита) в адрес Банка, которое было акцептовано банком путем выдачи кредита в размере 1 000 000 рублей, путем зачисления на банковский счет денежных средств.

Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п.3.6.3 Общих условий Должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договоров (графиком).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО2 необходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в размере 1 576 055, 97 рублей, из которых 650548,91 рублей - задолженность по основному долгу, 421677,06 рублей - задолженность по уплате процентов, 503830 рублей –неустойка.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих расчет банка, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору. Данный расчет проверен, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с приложением № Тарифов АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. п. 69, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника соответствии с которыми неустойка может быть уменьшена.

Принимая во внимание период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащих взысканию неустойки на просроченную ссуду до 50000 рублей, на просроченные проценты до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 650548,91 рублей - задолженность по основному долгу, 421677,06 рублей - задолженность по уплате процентов, 100000 рублей –неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности, а также предложение о досрочном расторжении договора, оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, кредитный договор № от 07.11.2013 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) подлежит расторжению.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 14061,13 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 1172225,97 (один миллион сто семьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 97 копеек, из которых 650548,91 рублей - задолженность по основному долгу, 421677,06 рублей - задолженность по уплате процентов, 100000 рублей –неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14061,13 (четырнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2013 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 19 ноября 2018г.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу