Постановление № 1-56/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020

№ 1-56/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Зыза Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Лебединской Т.Э., на основании ордера № 115898 от 05.02.2020 г., потерпевшего К.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, 07.03.2019, управляя легковым автомобилем ФИО2 11193 с государственным регистрационным номером № регион, двигаясь по проезжей части ул. Кирова г. Морозовск Ростовской области по направлению от ул. Ворошилова г. Морозовска к ул. Пламя Революции г. Морозовска, в нарушении требований пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», при котором: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности, проявил небрежность, не выбрал скорость движения позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, после обнаружения опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, около 13 часов 16 минут 07.03.2019 г. двигаясь на вышеуказанном автомобиле по правой полосе проезжей части, по ул. Кирова г. Морозовска, на расстоянии 1.8 метра от правого края проезжей части, напротив <адрес>, допустил наезд на переходящего проезжую часть пешехода К.Е..

Вследствие нарушения ФИО1 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеход К.Е., получил, согласно заключения эксперта №196 от 28.10.2019 следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть/ стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%; неполный разрыв связок лонного сочленения слева квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель/ не более 21-го дня/ ссадины на волосистой части головы в теменной области слева, на лице в лобной области и в области переносицы, как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО МО МВД России «Морозовский» ФИО3, с согласия начальника СО МО МВД России «Морозовский» ФИО4, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО1 обратился к следователю ФИО3 с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, преступление в котором обвиняют ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый в полном объеме возместил ущерб потерпевшему и загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемого ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему и загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы обвиняемого ФИО1 поддержал.

Потерпевший К.Е., поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он полностью возместил ущерб на его лечение в размере 140000 рублей, загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред».

Ходатайство следователя подано в суд с согласия начальника СО МО МВД России «Морозовский» ФИО4 и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на стадии расследования сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, раскаялся, полностью загладил вред потерпевшему К.Е., согласен на прекращение производства по делу, с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, инкриминируемого ФИО1 деяния, личность обвиняемого, который активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему ущерб, загладил причиненный вред, судья пришла к выводу о возможности удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Морозовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность виновного, который является трудоспособным гражданином, а также имущественное положение ФИО1, и его семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 110-112, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Морозовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо провести по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 612101001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Морозовский»), л/с <***>, р/с <***>, отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60634101, КБК 18811621050056000140, УИН 0.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшее производства по уголовному делу в общем порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: - легковой автомобиль ФИО2 11193 с г/н № регион, хранящийся у ФИО1 считать возвращенным по принадлежности; - видеозапись с места ДТП от 07.03.2019 г., хранящуюся на CD-диске, упакованном в бумажном конверте, хранящимся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: