Приговор № 1-406/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/19

11 RS0005-01-2019-004362-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

16 сентября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО1 – адвоката Николаева Р.Б.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХХХ, ранее не судимого,

Содержащегося под стражей по данному делу с 16.06.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 36 минут 15 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО3, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, с.Кедвавом, ...... и придомовой территории, на почве длительных неприязненных отношений произошла драка, в результате которой они обоюдно причинили друг другу телесные повреждения. В ходе драки ФИО1 нанес не менее 13 ударов руками и ногами в область верхних конечностей, грудной клетки и головы ФИО3, в результате которых последний упал и на короткий промежуток времени потерял сознание. Испытывая к ФИО3 личную неприязнь, на почве произошедшей между ними драки, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО3 смерти, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 36 минут 15 июня 2019 года, находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, с.Кедвавом, ..... приискал и вооружился предметом хозяйственно-бытового назначения - топором, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая наступления таких последствий, действуя целенаправленно и со значительной силой нанес ФИО3 не менее 12 ударов топором в область расположения жизненно важных органов человеческого тела – шею и грудную клетку потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде:

В результате преступных действий ФИО1, от полученных телесных повреждений ФИО3 скончался непосредственно на месте происшествия.

Непосредственной причиной наступления смерти ФИО3, явились несовместимые с жизнью повреждения Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями ФИО3 и наступившей смертью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что проживает по адресу: Республика Коми, г. Ухта, с. Кедвавом 15.06.2019 года около полудня находился со своим родным братом ФИО3 на похоронах их двоюродного брата. ФИО3 в этот период приехал к нему (ФИО1) в гости. На похоронах оба употребляли алкоголь, он (ФИО1) выпил около 200 гр. водки, после чего ушел к себе домой спать. Проснулся от того, что Кошель С, наносит ему удары кулаками по лицу и телу. Между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой Кошель С помимо нанесения ударов, высказывал в его (ФИО1) адрес оскорбления. Драка продолжалась какое-то время, сначала в доме, затем они оба оказались на улице, на придомовой территории (огороде). В ходе драки у него (ФИО1) возник умысел на убийство брата, так как брат всё время плохо к нему относился, оскорблял и бил его, а также, по его мнению, плохо относился к их матери. Между ними неоднократно случались драки как в трезвом состоянии, так как и в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО1) ударил ФИО3 кулаком в лицо, возможно попал в челюсть, от данного удара брат упал на землю и потерял сознание. Через какое-то время ФИО3 стал приходить в себя. Увидев это и желая убить брата, он (ФИО1) пошел в сарай, где взял топор. Подумал, что сейчас обухом топора ударит и лишит ФИО3 сознания, а затем убьет его, так как не хотел, чтобы брат жил. Сначала он один раз ударил обухом топора по голове ФИО3, так как хотел, чтобы смерть наступила быстро, однако брат после данного удара не умер, после чего он (ФИО1) стал наносить ФИО3 множественные удары острием топора по шее, . После того, как ФИО3 перестал подавать признаки жизни, он понял, что убил брата, топор бросил рядом. Одет во время совершения убийства он был в ту одежду, которая у него была изъята. Телесные повреждения, которые у него (ФИО1) были зафиксированы, причинил ему ФИО3 во время драки, порез на ноге у него образовался, возможно, когда он наступил на осколки разбитой посуды во время драки. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку он убил бы брата находясь и в трезвом состоянии, так как не хотел, чтобы последний жил, поскольку брат стал избивать его (ФИО1) первым стал наносить удары. Согласен со временем совершения преступления, указанным в обвинительном заключении.

Кроме того, в ходе судебного заседания был оглашен протокол явки с повинной ФИО1, от 16.06.2019 года на л.д.7,

После оглашения протокола явки с повинной, ФИО1 подтвердил его содержание, пояснил, что явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО4 на л.д.42-44

Свидетель ФИО5 на л.д.30-32

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Ухте,

-протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019,

-протоколом задержания ФИО1 от 16.06.2019,

-протоколом выемки от 11.07.2019, ;

-заключением эксперта №04/235-19/289-19 от 01.08.2019,

-заключением эксперта №04/234-19/276-19 от 24.07.2019, ;

-заключением эксперта №7/122-19/118-19 от 08.08.2019,

-заключением эксперта №7/121-19/117-19 от 08.08.2019,

-заключением эксперта №839 от 25.06.2019, ;

-заключением эксперта №25/178-19/195-19 от 10.07.2019,

-протоколом осмотра предметов от 15.08.2019,

Также в ходе судебного заседания были исследованы:

-протокол освидетельствования ФИО1 от 16.06.2019,

-заключение эксперта №25/644-19/653-19 от 25.06.2019,

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, оглашенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, поскольку они стабильны, последовательные, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также исследованные материалы уголовного дела.

Судом установлено, и не отрицается ФИО1, что в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 36 минут 15 июня 2019 года, между ФИО1 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве длительных неприязненных отношений, произошла драка, инициатором которой стал потерпевший. Драка была обоюдной, сначала проходила в доме .... с. Кедвавом, затем они переместились на придомовую территорию, в так называемый «огород». Находясь на придомовой территории, в ходе драки, у ФИО1 на почве произошедшей драки и длительных неприязненных отношений, возник умысел, на убийство ФИО3. С этой целью ФИО1 нанес потерпевшему удар в лицо, от которого последний упал и потерял сознание, и пока ФИО3 находился без сознания, ФИО1 вооружился топором и в целях причинения смерти потерпевшему, сначала нанес ему один удар обухом топора по голове, однако увидев, что ФИО3 от данного удара не скончался, начал наносить ему множественные удары лезвием топора по шее и грудной клетке. От полученных, несовместимых с жизнью телесных повреждений, зафиксированных в заключении судебно-медицинской экспертизы, потерпевший ФИО3 скончался на месте происшествия. ФИО1 не отрицает того, что он действовал с прямым умыслом на убийство ФИО3 Кроме признательных показаний подсудимого, о наличии прямого умысла у ФИО1 на убийство указывает способ его совершения, а именно с использованием топора, обладающего большой поражающей способностью на человека, количество нанесенных ударов, не менее 12, а также локализация нанесения ударов, в жизненно важные органы человека- шею и грудную клетку и сила, с которой подсудимый наносил удары потерпевшему, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего были зафиксированы такие телесные повреждений хххх Данные телесные повреждений причинили тяжкий вред здоровью, и явились непосредственной причиной наступления смерти ФИО3 на месте преступления. Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями ФИО3 и наступившей смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь. После случившегося, ФИО1 сразу же рассказал обо всем свидетелям Сам позвонил потерпевшей ФИО2 и также сообщил о том, что он убил ее сына. Также ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о совершенном им преступлении. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. На одежде подсудимого, орудии преступления, были обнаружены следы крови потерпевшего, что зафиксировано в заключениях проведенных экспертиз. Все это в совокупности в полной мере доказывает вину ФИО1 в совершенном им преступлении, основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей, а также оснований для самооговора судом не установлено, поскольку все их показания согласуются между собой, являются стабильными, логичными и последовательными, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, расширения круга доказательств не требуется. Исходя из показаний свидетелей, потерпевшей и самого подсудимого, причастность к совершению данного преступления иных лиц, исключается. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, несмотря на предшествующее противоправное поведение потерпевшего в отношении него, поскольку в момент нанесения ударов потерпевшему топором, ФИО3 находился в бессознательном состоянии и не представлял какой-либо опасности для подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: ...... а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, , явку с повинной, поскольку согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении,

Раскаяние в содеянном суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, исходя из тех показаний, которые ФИО1 давал при рассмотрении дела в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, Таким образом, достаточных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления суду не представлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, как и не усматривает оснований для применения положений 73 УК РФ. Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены в силу закона, а именно в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, необходимо исчислять с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 16.06.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

ххххх

ххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.С. Иванюк