Решение № 2-1248/2018 2-1248/2018 ~ М-953/2018 М-953/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1248/2018

Дело № 2-1248/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. Сумма кредита 554 087 руб. Процентная ставка по кредиту 19,6% годовых. Срок возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от <дата>. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис по программе «Профи» от <дата>. Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии 93 087 руб. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. В рассматриваемом случае, одновременно с заключением кредитного договора, банком от лица страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 93 087 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги. <дата> ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с <дата> по <дата> - 23 мес. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личном; страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему срок; действия договора страхования. Таким образом, <дата> ФИО1 отказалась от предоставления ей услуг по страхованию. Сумма возврата составляет 57 403 руб. 65 коп. Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истицы ФИО1 часть суммы страховой премии размере 57 403 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса на сумму 3 120 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, материалы дела доказывают, что истица ФИО1 добровольно заключила кредитный договор и договор страхования, не отказалась от своего страхования в срок, установленный п.1 Указания Банка России от <дата> № <номер>. Истица ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказала, что ей была предоставлена неполная информация о кредитном договоре и/или договоре страхования и, при заключении кредитного договора, было навязано заключение договора страхования, что ООО СК «ВТБ Страхование» получен отказ истицы от страхования, который должен быть направлен ООО СК «ВТБ Страхование» в срок, установленный п.1 Указания. Досрочное погашение кредита не прекращает страховые риски, связанные со страхованием жизни/здоровья истца, и не влечет прекращение самостоятельного договора - договора страхования. Истец не может требовать возврата части страховой премии и на основании ч.3 ст.958 ГК РФ, согласно которому, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч.1 ст.958 ГК РФ, ответчик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказал, что договор страхования прекратился в силу обстоятельств, указанных в ч.1 ст.958 ГК РФ. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 554 087 руб. под 19,6 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-12).

В судебном заседании также установлено, что <дата> на основании устного заявления ФИО1, как страхователя, между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Профи», о чем ей был выдан полис Единовременный взнос № <номер> (л.д.13).

В соответствии с условиями договора страхования, отраженных в полисе Единовременный взнос № <номер> от <дата>, страховым случаем является: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни, 2) инвалидность в результате несчастного случая и болезни, 3) временная нетрудоспособность результате несчастного случая и болезни 4) потеря работы. Срок действия договора страхования с <дата> по <дата>. Страховая сумма составляет 554 087 руб., страховая премия составляет 93 087 руб.

Таким образом, договор страхования является заключенным, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, порядок заключения договора и форма договора соответствует действующему законодательству.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истица добровольно заключила договор страхования и уплатила страховую премию.

Доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как указано в ч.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

<дата> истица ФИО1 направила в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию о досрочном прекращении вышеуказанного договора страхования в связи с отказом от него и просила расторгнуть договор страхования, заключенный между Заявителем и ООО СК «ВТБ Страхование»; ООО СК «ВТБ Страхование» выплатить Заявителю денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 57 403 руб. 65 коп.; ООО СК «ВТБ Страхование» направить заверенные надлежащим образом копию Полиса страхования по программе Профи, копию агентского договора, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.6-9).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 добровольно пользовалась услугами страхования по договору страхования, оформленного в полисе Единовременный взнос № <номер> от <дата>, с момента его заключения.

При этом, положениями ст. 958 ГК РФ не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования. Договором личного страхования возврат страховой премии в таком случае также не предусмотрен.

Пунктом 1 Указаний Банка России от <дата> № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрен срок возврата уплаченной страховой премии в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако, истица обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховой премии по истечении указанного срока.

Поскольку ФИО1 остается застрахованным до окончания срока действия страхования, у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось обязательств по возврату истцу уплаченной страховой премии.

Досрочное погашение кредита, в обеспечение которого заключен договор страхования, если это не предусмотрено самим договором (страховым полисом) или применяемыми страховщиком правилами страхования, не является в силу закона основанием прекращения договора страхования (п.1 ст.407, ст.958 ГК РФ). Следовательно, на заемщике, как стороне договора, лежит обязанность по уплате страховой премии (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Страхователь вправе в любое время отказаться от договора, однако в этом случае уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ).

Истицей ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возможность наступления страхового случая по вышеуказанному договору страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истицы ФИО1 части суммы страховой премии размере 57 403 руб. 65 коп.

Положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе статьи 28 не применяются к отношениям по страхованию.

В частности статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истица, касается прав потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ст. 782 ГК РФ, на которые истец ссылается в иске, не подлежат применению к страхованию, на что указано в п. 2 ст. 779 ГК РФ.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст.958 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от договора страхования. Однако вопрос о возвращении при таком отказе страховой премии урегулирован положениями ст.958 ГК РФ. Общие положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению при рассмотрении вопроса о возврате страховой премии.

В пункте 2 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказавшись от вышеуказанного договора страхования, истица ФИО1 не приобрела право на возврат страховой премии.

Кроме того, истицей ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано ей банком, доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, суду также не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании части суммы страховой премии, в удовлетворении, которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 120 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.

Судья Т.А. Борщенко