Решение № 2-923/2021 2-923/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-923/2021

16RS0049-01-2021-000478-16

2.174

Дело № 2-923/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ООО " АЛЬФА-БАНК " и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании №№-- по условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 617 000 рублей по ставке 25,99 % годовых на срок 24 месяца.

ФИО2 воспользовался денежными средствами, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на --.--.---- г. образовалась задолженность по соглашению о кредитовании в размере 487 296 рублей 72 копейки, из них: 444 977 рублей 77 копеек – просроченный основной долг; 36158 рублей 46 копеек – начисленные проценты; 6160 рублей 49 копеек – штрафы и неустойки.

В соответствии с имеющейся у Банка информации --.--.---- г. ФИО2 умер.

Наследником умершего является ФИО1 (ответчик по делу).

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно: задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере 487 296 рублей 72 копейки, в том числе: 444 977 рублей 77 копеек – просроченный основной долг; 36158 рублей 46 копеек – начисленные проценты; 6160 рублей 49 копеек – штрафы и неустойки.

Сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества ФИО2, то есть с вышеуказанного наследника.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от --.--.---- г. №№-- в размере 487 296 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8073 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что наследство после смерти ФИО2 не принимала.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что --.--.---- г. ООО " АЛЬФА-БАНК " и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании №№--, по условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 617 000 рублей по ставке 25,99 % годовых на срок 24 месяца.

В нарушение условий заключенного соглашения платежи по кредиту ФИО2 перестал своевременно оплачивать, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере 487 296 рублей 72 копейки, в том числе: 444 977 рублей 77 копеек – просроченный основной долг; 36158 рублей 46 копеек – начисленные проценты; 6160 рублей 49 копеек – штрафы и неустойки.

Также судом установлено и подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-КБ №--, что --- умер --.--.---- г. (л.д.54).

Ответчик в своих пояснениях ссылалась на то, что не является наследником умершего ФИО2, который являлся её бывшим зятем и наследство она не принимала.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела №-- года, открытое к имуществу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, материалы дела не содержат.

Из материалов наследственного дела №-- года, открытого к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочь и сын наследодателя ФИО2 - ФИО4 и ФИО5.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ---, 1993 года выпуска, VIN №--, автомобиля ---, 1993 года выпуска, VIN №--, однако сведений о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 кому-либо из наследников умершего – не имеются.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, так как ответчик не приняла наследство, доказательств фактического принятия наследства ответчиком наследства после смерти ФИО2 по делу не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит осталению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И.Шамгунов