Решение № 12-53/2024 21-29/2025 21-630/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-53/2024

Судья Боси Е.А. дело № 21-29/2025 (№ 21-630/2024)

(№ 12-53/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) г. Судака управления государственного контроля (надзора) Восточно-Крымского региона ФИО3 № от 24 сентября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений и назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Крым защитник ИП ФИО1 – ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу, просил удовлетворить.

Иные участники производства в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников производства, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

В ходе проведенной прокуратурой г. Судака проверки соблюдения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной деятельности ИП ФИО1 установлено, невыполнение ИП ФИО1 обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

По итогам проверки заместителем прокурора г. Судака Пересыпкиным А.В. 28 августа 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

По результатам рассмотрения дела ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, и данное постановление решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (п.9 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возбуждено прокурором (постановление от 28.02.2024 года), последний должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, при рассмотрении судом жалобы прокурор не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>