Решение № 2-2581/2017 2-93/2018 2-93/2018(2-2581/2017;)~М-1613/2017 М-1613/2017 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2581/2017

Дело № 2-93/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Группа компаний «Регионжилстрой» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа компаний «Регионжилстрой» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Группа компаний «Регионжилстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий предварительного договора между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик продал истцу земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5.929.530 руб., которая была истцом полностью оплачена.

При приемке дома и в ходе его эксплуатации были выявлены недостатки, что подтверждается Актом № выполненного ООО «<данные изъяты>». Стоимость работ по устранению части выявленных недостатков составила 684.521,06 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска Ответчик не устранил следующие недостатки: в подвале 5-ый ряд бетонных блоков заменен на кладку полнотелым керамическим кирпичем; наружние стены подвала выполнены из бетонных блоков толщиной 400 мм, вместо предусмотренных договором бетонных блоков толщиной 600 мм, первый ряд блоков уложен плашмя; потрескались наружние стены жилого дома.

Просил взыскать с ответчика АО «Группа компаний «Регионжилстрой» сумму расходов, понесенных на устранение недостатков товара в размере 684.521,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. Также просил обязать АО «Группа компаний «Регионжилстрой» устранить недостатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем:

-выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм.;

-выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм, бетонные блоки уложить в соответствии с нормативными требованиями;

-выполнения работ по восстановлению наружных стен жилого дома.

В последующем, истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179), ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.220) просил:

1. Взыскать с АО «Группа компаний «Регионжилстрой» сумму расходов, понесенных на устранение недостатков товара, согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 684.521,06 руб.

2. Взыскать с АО «Группа компаний Регионжилстрой» денежную сумму, необходимую для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 350.000 руб.

3. Взыскать с АО «Группа компаний Регионжилстрой» денежную сумму, необходимую для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа жилого дома в размере 37.145,72 руб.

4. Обязать АО «Группа компаний «Регионжилстрой» устранить недостатки жилого дома, путем выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм.

5. Обязать АО «Группа компаний «Регионжилстрой» устранить недостатки жилого дома, путем выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм, бетонные блоки уложить в соответствии с нормативными требованиями.

6. Обязать АО «Группа компаний «Регионжилстрой» устранить недостатки жилого дома, путем выполнения работ по восстановлению наружных стен жилого дома путем выполнения работ по ремонту (замене) лицевой поверхности в ? кирпича общей площадью 28,18 м2.

7. Обязать АО «Группа компаний «Регионжилстрой» устранить недостатки жилого дома, путем выполнения работ по восстановлению деревянных конструкций чердачного помещения путем замены 21 стойки (сечением 100X100 мм, высотой 1,96м) общей длиной 41,16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0,42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 м3, по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 м2, по гермитизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м.

8. Взыскать с АО «Группа компании «Регионжилстрой» в счет компенсации морального вреда 50.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО1 поступили уточнения пункта 6 просительной части искового заявления, просил:

п.6. Обязать АО «Группа компаний «Регионжилстрой» устранить недостатки жилого дома, путем выполнения работ по восстановлению наружных стен жилого дома путем выполнения работ по ремонту (замене) лицевой поверхности в ? кирпича общей площадью 28,18 м2, и путем заделки вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м. (т.2 л.д.238)

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа компаний «Регионжилстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что требование истца о взыскании расходов в размере 684.521,06 руб., на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., не подтверждено выводами экспертизы, не соответствует составу работ, применены расценки, не подлежащие оценке. Указанные работы истцом проведены самостоятельно и по своей инициативе. Требования о взыскании расходов в размере 350.000 руб. для засыпки глиной, не подлежат удовлетворению, т.к. истец самостоятельно произвел извлечение глины, вывоз глины в неизвестном направлении и засыпку пазух песком. В отношении указанных действий эксперт <данные изъяты>. пояснил, что такие действия истца являются грубейшим нарушением требований строительства, значительно ухудшающий состояние и эксплуатационные свойства фундамента и дома в целом (несущая способность стен, единую конструкцию фундамента). Заполнение песком пазух фундамента песком явилось причиной возникновения всех недостатков, которые истец предъявляет в настоящий момент ответчику. Требование о взыскании суммы в размере 37.145,72 руб. для устранения наклонных трещин наружных стен не подлежит удовлетворению, т.к. их возникновение явилось причиной действий истца (засыпка пазух песком и нарушение эксплуатации фундамента). Требования об обязании выполнить работы по устройству в подвале 5 ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм не подлежат удовлетворению, т.к. согласно заключения эксперта (стр.50 п.4) указанный недостаток не требует устранения, т.к. не влияет на несущую способность стен и при этом повышает теплозащитные характеристики верхней части стен подвала, улучшая дом в целом. Технология выполнения работ по устройству в подвале 5 ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм в оконченном строительством объекте в настоящий момент отсутствует. Требования об обязании выполнить работы по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм не подлежат удовлетворению, т.к. внутренние стены подвала выполнены, согласно проектного решения. В соответствии с действующим законодательством обязательные требования к малоэтажному строительству отсутствуют, существующая толщина стен подвала достаточна для несущей способности и обеспечения теплозащитных свойств нежилого помещения, каким по проекту является подвал. Требования об обязании выполнить работы по восстановлению наружных стен жилого дома путем выполнения работ по ремонту лицевой поверхности 1/2 кирпича, не подлежит удовлетворению, т.к. их возникновение явились причиной действий истца (засыпка пазух песком и нарушение эксплуатации фундамента). Требования об обязании заменить 21 стропильную стойку на общую сумму 27.652 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. в ходе обследования в рамках экспертизы при участии представителей АО «Группа компаний «Регионжилстрой» были выявлены следы воздействия влаги на 3 опорных стойках стропильной системы, которые могут быть отремонтированы без полной замены 21 стропильной стойки. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда, т.к. истцом не доказан факт нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть, что в настоящее время ответчик не располагает силами для исполнения обязанности по устранению и способен исполнить решение суда в виде выплаты присужденной стоимости работ. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскания компенсации морального вреда и иных размеров штрафных санкций.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» (сменили наименование на АО «Группа компаний «Регионжилстрой») (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь - 753 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> (Участок находится в собственности Продавца, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) и индивидуального жилого дома позиция <адрес> на условиях предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа компаний «Регионжилстрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка №, по которому Продавец обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а Покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: вышеуказанный земельный участок и индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 310,7 кв.м., адрес: <адрес>. Общая стоимость объекта и земельного участка составляет 5.929.530,30 руб., из них: стоимость земельного участка составляет 1.393.050 руб., стоимость объекта составляет 4.536.480,30 руб., которая оплачена Покупателем до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан Акт приема-передачи, в котором ФИО1 указал, что жилой дом и земельный участок приняты с существенными недостатками, которые будут отражены на отдельном листе.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об устранении выявленных недостатков (Приложение к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что при приемке дома и в ходе его эксплуатации были выявлены недостатки, что подтверждается Актом №ДД.ММ.ГГГГг., проведенного ООО «<данные изъяты>». Стоимость работ по устранению части выявленных недостатков составила 684.521,06 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворить претензию, указав, что ленточный фундамент должен быть на 100-200 мм меньше, чем согласовано в договоре; сквозные трещины в стенах жилого дома носят усадочный характер в допустимых пределах.

ДД.ММ.ГГГГ года подвал дома был затоплен талыми и грунтовыми водами, образованы сквозные трещины на втором этаже и в конструктивных элементах дома, появилась плесень и грибок на внутренних поверхностях дома. Предъявлены претензии по толщине фундамента.

Осмотр жилого дома проводился представителями ООО «<данные изъяты>» в присутствии ФИО1 и представителей АО «Группа компаний «Регионжилстрой». Актом № были зафиксированы следующие недостатки:

1. Гидроизоляция фундаментных блоков имеет отслоения и отшелушивания, имеются места, где изоляция не выполнена. В наружной стене подвала имеется сквозная вертикальная щель 2,7 см. Швы между фундаментными блоками не заполнены раствором.

2. На стенах подвала имеются высолы, грибок, плесень.

3. Наружные стены подвала выполнены из бетонных блоков толщиной 400 мм. Первый ряд блоков уложен плашмя. Пятый ряд бетонных блоков в подвале заменен на кладку полнотелым керамическим кирпичем.

4. Водный узел подводки замурован и не доступен для обслуживания.

5. В качестве наружной канализационной трубы применена канализационная труба ПВХ, используемая для внутренней разводки сети канализации. Труба проложена с нарушением уклона и сломана.

6. Выявлены сквозные трещины в наружных стенах помещений второго этажа, появившиеся так же в облицовочном кирпиче.

7. Отсутствует гидроизоляция под бетонным полом подвала.

8. Отверстия возле эркера.

9. Горизонтальная изоляция ниже уровня земли.

После подачи искового заявления, истцом на чердаке был выявлен недостаток - деревянные конструкции подверглись гниению, предположительно из-за повышенного уровня влаги и отсутствия специальной обработки.

Истец ФИО1 выполнил работы по устранению выявленных недостатков, а именно:

1. работы по гидроизоляции фундаментных блоков, заделана сквозная вертикальная щель 2,7 см.,

2. работы по гидроизоляции выше уровня земли,

3. заделаны отверстия возле эркера,

4. работы по гидроизоляции под бетонным полом подвала,

5. работы по водному узлу с целью обеспечения доступа для обслуживания,

6. работы по устройству горизонтальной изоляции,

7. работы по замене сломанной наружной канализационной трубы,

8. работы по замене трубы под электропроводку снаружи дома.

При этом, ФИО1 не смог выполнить работы по утолщению бетонных блоков до 600 мм и замене 5-того ряда с полнотелого кирпича на бетонные блоки толщиной 600 мм, а так же по замене лопнувшего облицовочного кирпича.

Не согласившись с заявленными требованиями истца, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>. (т.1 л.д.193-195).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП <данные изъяты> следует:

По первому вопросу.

По результатам проведенного исследования установлено, что устройство подвала и фундамента исследуемого жилого дома не соответствует проектному решению в части:

1) Вместо первого ряда фундаментных бетонных блоков (типа ФБС, шириной 400 высотой 580 мм), укладываемых согласно проекту «плашмя», фактически смонтированы специальные железобетонные плиты ленточных фундаментов (типа ФЛ) высотой 300 мм.

2) Конфигурация фундамента под эркером (прямоугольная), не соответствует проектной (трапецеидальной).

3) В четвертом ряду фундаментных блоков не смонтирован фундаментный блок под лестничной площадкой главного входа.

4) Пятый ряд фундаментных блоков (ФБС) заменен на кирпичную кладку из полнотелого керамического кирпича.

5) Отдельные технологические зазоры, а также швы между фундаментными блоками ФБС) не забетонированы и не заполнены раствором. В стене подвала (между фундаментными блоками) выявлена вертикальная щель шириной до 2,7 см.

6) Кроме вертикальной обмазочной гидроизоляции, дополнительно выполнена оклеечная гидроизоляция (из рулонных материалов на тканевой основе). При этом смазочная гидроизоляция выполнена с пропусками, а оклеенная гидроизоляция имеет дефекты в виде разрывов и отслоений.

7) Заполнение пазух грунтом выполнено не полностью. В результате чего, под уложенным «плашмя» четвертым рядом фундаментных блоков, образовалась полость, не заполненная грунтом.

8) Фактическая планировка прилегающего к дому участка выполнена с отклонением (выше) планировочной отметки, предусмотренной проектом. В результате чего, вертикальная гидроизоляция и горизонтальная гидроизоляция между четвертым рядом фундаментных блоков и кирпичной кладкой, оказалась ниже уровня выполненной отмостки.

9) Не выполнена гидроизоляция по бетонной подготовке пола подвала.

2. По второму вопросу.

По результатам проведенного исследования сквозных трещин наружных стен исследуемого жилого дома не выявлено. При этом установлено:

1) Наличие вертикальных и наклонных трещин облицовочной кирпичной кладки (наружной версты) наружных стен, в том числе пересекающих кирпичи, высотой до 43 рядов кирпичной кладки, шириной раскрытия от 0,05 до 3,0 мм (см. рис. 18-21). При этом превышения допустимого отклонения стен от вертикали, а также выпучивание стен и выпадение кирпичей - не выявлено.

2) Наличие наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен (внутренней версты, выполненной из газосиликатных блоков) в двух помещениях второго этажа:

- Санузел (помещение №): на внутренней поверхности наружной стены (по оси В-В, см. рис. 22, 23), облицованной керамической плиткой, выявлены две наклонные волосяные трещины: справа от окна (начинающаяся за натяжным потолком и заканчивающаяся в верхней части оконного проема) - длиной видимой части 0,3 м и слева от оконного блока (начинающаяся в нижней части оконного проема и заканчивающаяся в нижней части стены) - длиной 0,8 м.

- жилая комната (помещение №):

- в верхней части стены (по оси В-В, см. рис 22, 24), слева от трехстворчатого оконного блока (на месте трещины, ранее заполненной монтажной пеной и зашпатлеванной истцом), выявлена волосяная трещина (начинающаяся за натяжным потолком и заканчивающаяся около верхней части оконного проема) длиной 0,5 м;

- в верхней части стены (по оси 4-4, см. рис.22, 24), слева от двухстворчатого оконного блока (на месте трещины, ранее заполненной монтажной пеной и зашпатлеванной истцом) выявлена волосяная трещина (начинающаяся за натяжным потолком и заканчивающаяся около верхней части оконного проема) длиной 0,9 м.

3. По третьему вопросу.

По результатам проведенного исследования установлено, что 21 стойка деревянной стропильной системы крыши, опирающиеся на железобетонные плиты чердачного перекрытия, подверглись гниению (разрушению) в нижней части, находящейся в утеплителе (керамзитовом гравии), вследствие не принятия конструктивных мер оборачивания нижней части гидроизоляционным материалом), обеспечивающих их защиту от систематического увлажнения конденсатом, образующимся в холодный период года в утеплителе чердачного перекрытия (керамическом гравии) в результате возникновения точки росы, и атмосферными осадками, проникающими в чердачное пространство через зазор между «волнами» металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе.

4. По четвертому вопросу.

По результатам проведенного исследования установлено, что:

1. Все выявленные недостатки фундаментов, подвала, наружных стен и конструкции крыши, являются производственными.

2. На момент производства экспертизы часть недостатков уже устранена истцом, часть недостатков не требует устранения, часть недостатков неустранима, способом устранения оставшихся недостатков является выполнение ремонтно-строительных работ:

2.1. Устройство подвала и фундамента исследуемого жилого дома не соответствует проектному решению в части:

1) Вместо первого ряда фундаментных бетонных блоков (типа ФБС, шириной 400 мм, высотой 580 мм), укладываемых согласно проекту «плашмя», фактически смонтированы специальные железобетонные плиты ленточных фундаментов (типа ФЛ) высотой 300 мм. Данное отступление от проекта является улучшением и не требует устранения.

2) Конфигурация фундамента под эркером (прямоугольная), не соответствует проектной (трапецеидальной). Недостаток неустранимый. Образовавшиеся вследствие отступления от проекта треугольные отверстия возле боковых стен эркера заделаны истцом в ходе выполнения ремонтно-строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам исследования, выполненного ООО «<данные изъяты>». По данным обстоятельствам исследование обоснованного способа и стоимости устранения этого дефекта произведено при разрешении вопроса №.

3) В четвертом ряду фундаментных блоков не смонтирован фундаментный блок под лестничной площадкой главного входа. Данный недостаток устранен истцом устройством ленточного бетонного фундамента в ходе выполнения ремонтно-строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ. Способом устранения вышеуказанного недостатка является выполнение ремонтно-строительных работ следующего состава:

- разборка кирпичной стены, объемом 0,2925 м3;

- разборка бутового фундамента, объемом 0,0675 м3;

- разработка грунта вручную, без откосов и крепления в траншее глубиной 0,5 м, объемом 0,1575 м3;

- устройство песчаного основания под фундамент (толщиной 0,1 м), объемом 0,045 м3;

- устройство ленточного фундамента (бетонного), объемом 0,18 м3;

- устройство горизонтальной гидроизоляции, площадью 0,45 м2;

- кладка кирпичной стены, объемом 0,2925 м3.

4) Пятый ряд фундаментных блоков (ФБС) заменен на кирпичную кладку из керамического полнотелого кирпича. Недостаток не устранимый, при этом он не требует устранения, так как не влияет на несущую способность стен (выполненных выше из газосиликатных блоков, обладающих значительно меньшей прочностью на сжатие, чем полнотелый керамический кирпич) и при этом, повышает теплозащитные характеристики верхней части стен подвала.

5) Отдельные технологические зазоры, а также швы между фундаментными блоками ФБС) не забетонированы и не заполнены раствором. В стене подвала (между фундаментными блоками) выявлена вертикальная щель шириной до 2,7 см. Данные дефекты устранены истцом в ходе выполнения ремонтно-строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования, выполненного ООО «<данные изъяты>». По данным обстоятельствам исследование обоснованного способа и стоимости устранения этих дефектов произведено при разрешении вопроса №.

6) Кроме вертикальной обмазочной гидроизоляции, дополнительно выполнена оклеечная гидроизоляция (из рулонных материалов на тканевой основе). При этом обмазочная гидроизоляция выполнена с пропусками, а оклеечная гидроизоляция имеет дефекты в виде разрывов и отслоений. Данные дефекты гидроизоляции фундаментов (за исключением участка, расположенного под пандусом и лестничной площадкой главного входа) устранены истцом в ходе выполнения ремонтно-строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования, выполненного ООО «<данные изъяты>». По данным обстоятельствам исследование обоснованного способа и стоимости устранения этих дефектов будет произведено при разрешении вопроса №.

Признаков наличия дефектов гидроизоляции фундаментов под пандусом не установлено.

Способом устранения недостатков гидроизоляции фундаментов под лестничной площадкой главного входа, является выполнение ремонтно-строительных работ следующего состава:

- разборка железобетонного монолитного лестничного марша главного входа, площадью 5,94 м2;

- разработка грунта с последующей засыпкой (в т.ч. разработка грунта вручную, устройство и разборка креплений, обратная засыпка грунта с трамбованием) - 7,18 м3;

- ремонт оклеечной гидроизоляции стен подвала в 2 слоя, с применением Унифлекс ТПП, на общей площади 16,08 м2;

- устройство лестничного железобетонного монолитного марша в опалубке на месте, железобетоном в деле 0,86 м.

7) Заполнение пазух грунтом выполнено не полностью. В результате чего, под уложенным «плашмя» четвертым рядом фундаментных блоков, образовалась полость, не заполненная грунтом. Данный недостаток выявлен под лестничной площадкой главного входа и его устранение предусмотрено составом работ по п.6.

8) Фактическая планировка прилегающего к дому участка выполнена с отклонением (выше) планировочной отметки, предусмотренной проектом. В результате чего, вертикальная гидроизоляция и горизонтальная гидроизоляция между четвертым рядом фундаментных блоков и кирпичной кладкой, оказалась ниже уровня выполненной отмостки. Данный недостаток устранен истцом путем устройства дополнительной вертикальной гидроизоляции в ходе выполнения ремонтно-строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования, выполненного ООО «<данные изъяты>». По данным обстоятельствам исследование обоснованного способа и стоимости устранения этого дефекта произведено при разрешении вопроса №.

9) Не выполнена гидроизоляция по бетонной подготовке пола подвала. Данный недостаток устранен истцом путем устройства гидроизоляции, в ходе выполнения ремонтно-строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам обследования, выполненного ООО «<данные изъяты>». По данным обстоятельствам исследование обоснованного способа и стоимости устранения этого дефекта произведено при разрешении вопроса №.

2.2. Сквозных трещин наружных стен исследуемого жилого дома не выявлено. При этом установлено:

1) Наличие вертикальных и наклонных трещин облицовочной кирпичной кладки (наружной версты) наружных стен, в том числе пересекающих кирпичи, высотой до 43 рядов кирпичной кладки, шириной раскрытия от 0,05 до 3,0 мм (см. рис. 18-21).

Способом устранения недостатков облицовочной кирпичной кладки наружных стен, является выполнение ремонтно-строительных работ следующего состава:

- ремонт (замена) лицевой поверхности в 1/2 кирпича, общей площадью 28,18 м2;

- заделка вертикальных, прямолинейных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м.

2) Наличие наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен (внутренней версты, выполненной из газосиликатных блоков) в двух помещениях второго этажа:

- Санузел (помещение №): на внутренней поверхности наружной стены (по оси В-В, см. рис. 22, 23), облицованной керамической плиткой, выявлены две наклонные волосяные трещины: справа от окна (начинающаяся за натяжным потолком и заканчивающаяся в верхней части оконного проема) - длиной видимой части 0,3 м и слева от оконного блока (начинающаяся в нижней части оконного проема и заканчивающаяся в нижней части стены) - длиной 0,8 м.

Способом устранения трещины наружной стены санузла (помещения №) с внутренней стороны (внутренней версты, выполненной из газосиликатных блоков), является выполнение ремонтно-строительных работ следующего состава:

- разборка натяжного потолка, площадью 7,94 м2;

- демонтаж радиатора - 1 шт.;

- разборка облицовки наружной стены из керамической плитки, площадью 9,1 м;

- устранение трещин методом инъецирования (при толщине внутренней версты наружной стены 0,4 м), общей длиной 1,15 м, в том числе: 0,8 м (в нижней части стены) + 0,3 м (в верхней части стены)+ 0,05 м (за натяжным потолком);

- облицовка наружной стены керамическими плитками с декором и бордюрами, площадью 9,1 м;

-установка радиатора отопления из 6 секций, мощностью 1,1538 кВт;

-устройство натяжного потолка (без замены полотна), площадью 7,94 м2.

- Жилая комната (помещение №):

- в верхней части стены (по оси В-В, см. рис. 22, 24), слева от трехстворчатого оконного блока (на месте трещины, ранее заполненной монтажной пеной и зашпатлеванной истцом), выявлена волосяная трещина (начинающаяся за натяжным потолком и заканчивающаяся около верхней части оконного проема) длиной 0,5 м;

- в верхней части стены (по оси 4-4, см. рис.22, 24), слева от двухстворчатого оконного блока (на месте трещины, ранее заполненной монтажной пеной и зашпатлеванной истцом) выявлена волосяная трещина (начинающаяся за натяжным потолком и заканчивающаяся около верхней части оконного проема) длиной 0,9 м.

Способом устранения трещин наружных стен жилой комнаты (помещения №) с внутренней стороны (внутренней версты, выполненной из газосиликатных блоков), является выполнение ремонтно-строительных работ следующего состава:

- разборка натяжного потолка, площадью 16,7 м2;

- разборка ПВХ плинтуса, общей длиной 8,18 м;

- устранение трещин методом инъецирования (при толщине внутренней версты наружной стены 0,4 м, общей длиной 1,5 м, в том числе: 0,5м (видимая часть) +0,05 м (за натяжным потолком) по оси В-В; 0,9м (видимая часть) +0,05 м (за натяжным потолком) по оси 4-4;

- смена обоев улучшенных, общей площадью 3,26 м2;

- устройство плинтусов ПВХ (без их замены), общей длиной 8,18 м;

2.3. Двадцать одна стойка деревянной стропильной системы крыши, опирающиеся на железобетонные плиты чердачного перекрытия, подверглись гниению (разрушению) в нижней части, находящейся в утеплителе (керамзитовом гравии), вследствие не принятия конструктивных мер (оборачивания нижней части гидроизоляционным материалом) обеспечивающих их защиту от систематического увлажнения конденсатом, образующимся в холодный период года в утеплителе чердачного перекрытия (керамическом гравии) в результате возникновения точки росы, и атмосферными осадками, проникающими в чердачное пространство через зазор между «волнами» металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе.

Способом устранения недостатков (повреждений) стоек стропильной системы крыши, является выполнение ремонтно-строительных работ следующего состава:

- смена 21 стойки (сечением 100 х 100 мм, высотой 1,96 м), общей длиной 41,16 м, с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, общим объемом 0,42 м3;

- антисептирование древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 м2;

- обертывание поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов, в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 м2;

- герметизация зазора, между «волнами» металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м.

3. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков фундаментов, наружных стен и деревянной конструкции крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не устраненных на момент производства экспертизы, составляет 182.403 руб. Результаты исследования представлены в расчете - Приложение 3.

4. Стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных истцом в ДД.ММ.ГГГГ по устранению производственного дефекта «в четвертом ряду фундаментных блоков не смонтирован фундаментный блок под лестничной площадкой главного входа» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5.287 руб. Результаты исследования представлены в расчете - Приложение 4.

5. По пятому вопросу.

Недостатки, указанные в акте № составленном ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>, являются дефектами производственного характера (отклонениями от проекта и строительных норм и правил):

Гидроизоляция фундамента имеет отслоения и отшелушивания, имеются места, где изоляция не выполнена. Отступление от требований п. 2.3, п. 2.46, таблица 7 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

2) Наличие отверстия возле эркера. Данный недостаток является следствием отступления от проекта: конфигурация фундамента под эркером (прямоугольная) не соответствует проектной (трапецеидальной).

3) В наружной стене имеется вертикальная щель до 2,7 см. Швы между фундаментными блоками не заполнены раствором. Отступление от проекта и требований п. 6.2.5.4 СП 70.13330.2012 (п. 3.11 СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции».

4) 5-й ряд бетонных блоков заменен на кладку полнотелым керамическим кирпичом. Отступление от проекта.

5) Гидроизоляция по бетонной подготовке - не выполнена. Отступление от проекта, требований п. 7.7 СП 29.13330.2011 (п. 4.7 СНиП 2.03.13-88) «Полы», и рекомендаций п. 7.4 раздела I; п. 7.2, таблица 7.1 раздела II Пособия «Полы. Технические требования и правша проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта».

6) На стенах подвала имеются высолы, грибок, плесень. Данный недостаток является следствием некачественно выполненной гидроизоляции фундамента - отступления от требований п. 2.3, п. 2.46, таблица 7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

7) Горизонтальная гидроизоляция, выполнена между бетонными блоками и кирпичной кладкой (вместо 5-го ряда блоков), ниже уровня отмостки. Данный недостаток является следствием отступления от проекта (фактическая планировка прилегающего к дому участка выполнена выше планировочной отметки, предусмотренной проектом) и требований п.9.4 СП 15.13330.2012 (п.6.4 СНиП П-22-81*) «Каменные и армокаменные конструкции».

8) В качестве наружных канализационных труб ПНД применены канализационные трубы ПВХ, используемые для внутренней разводки сетей канализации. Применение канализационных труб ПВХ для наружной прокладки не допускается, так как под воздействием грунта они продавливаются, что и произошло на данном объекте. Данный недостаток (излом трубопровода) является следствием обратной засыпки трубопровода выпуска канализации, выполненного из канализационной ПВХ трубы серого цвета, обычно применяемой для устройства внутренней разводки, без учета ее несущей способности. Отступление от требований п. 6.1.8 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

9) Выявлены вертикальные трещины с шириной раскрытия до 1 мм в наружных стенах помещений второго этажа, проявившиеся также в облицовочном кирпиче. Отступление от требований п.5.1. СП 55.13330.2011 (п.5.1 СНиП 31 -02-2001) «Дома жилые одноквартирные.

6. По шестому вопросу.

По результатам проведенного исследования, установлено:

1. Обоснованным способом устранения дефектов:

- гидроизоляция фундамента имеет отслоения и отшелушивания, имеются места, где изоляция не выполнена;

- в наружной стене имеется вертикальная щель до 2,7 см; швы между фундаментными блоками не заполнены раствором;

- наличие отверстий возле эркера;

- горизонтальная гидроизоляция, выполнена между бетонными блоками и кирпичной кладкой (вместо 5-го ряда блоков), ниже уровня отмостки;

- повреждение (излом) трубопровода выпуска канализации,

является выполнение ремонтно-строительных работ следующего состава:

- разборка асфальтобетонных отмосток, общим объемом 1,376 м3;

- разборка песчано-щебеночной подготовки, общим объемом 2,752 м3;

- разработка грунта вручную с креплением в траншеях, общим объемом 88,0 м3;

- заделка двух треугольных отверстий около стен эркера бетоном, общим объемом 0,0035 м3;

- гидрофобизация выступающей из-под эркера горизонтальной поверхности фундаментных блоков, включая заделанные бетоном треугольные отверстия, общей площадью 1,72 м2;

- заделка щели и швов между фундаментными блоками цементным раствором, общей длиной 1,5 м;

- ремонт оклеенной гидроизоляции стен подвала в 2 слоя, с применением Унифлекс ТПП, на общей площади 82,14 м2;

- устройство дополнительной вертикальной оклеечной гидроизоляции стен подвала в 2 слоя, с применением Унифлекс ТПП, на общей площади 8,73 м2;

- смена трубопровода выпуска канализации, общей длиной 3,2 м;

- засыпка ранее выброшенным грунтом с разбивкой комьев и трамбованием, общим объемом 88,0 м3;

- устройство песчано-щебеночной подготовки толщиной 100 мм, общей площадью 27.52 м2;

- устройство отмостки из асфальтобетона толщиной 50 мм, общей площадью 27,52 м2.

2. Обоснованным способом устранения дефекта «Гидроизоляция по бетонной подготовке - не выполнена» является выполнение ремонтно-строительных работ следующего состава:

- устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами (Унифлекс ТПП) в два слоя, общей площадью (с учетом проемов и заведения на стены - на высоту 0,2 м) 130,17 м2.

3. Обоснованным способом устранения дефекта «Выявлены вертикальные трещины с шириной раскрытия до 1 мм в наружных стенах помещений второго этажа, проявившиеся также в облицовочном кирпиче» является выполнение ремонтно-строительных работ, состав, объемы и стоимость устранения которых определены экспертом при разрешении четвертого вопроса.

4. Дефект «5-й ряд бетонных блоков заменен на кладку полнотелым керамическим кирпичом» является не устранимым, при этом он не требует устранения, так как не влияет на несущую способность стен (выполненных выше из газосиликатных блоков, обладающих значительно меньшей прочностью на сжатие, чем полнотелый керамический кирпич) и при этом, повышает теплозащитные характеристики верхней части стен подвала.

5. Обоснованным способом устранения дефекта «На стенах подвала имеются высолы, грибок, плесень» является очистка и антисептическая обработка поврежденных поверхностей. При этом из-за отсутствия в материалах гражданского дела данных о площади повреждений и выполнения истцом на момент производства экспертизы отделочных покрытий в подвальных помещениях исследуемого дома, установить объемы и стоимость устранения данного дефекта не представляется возможным.

6. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению, дефектов производственного характера, выявленных ООО «<данные изъяты>» и отраженных им в акте №, без учета работ по устранению трещин наружных стен, учтенных экспертом при разрешении четвертого вопроса, составляет 343.868 руб. Результаты исследования представлены в расчете - Приложение 5. (т.2 л.д.3-132)

Данное заключение эксперта, судом оцениваются по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проводилась по ходатайству сторон по делу экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в своей области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>. подтвердил свое экспертное заключение, а также ответил на все вопросы, поставленные перед ним участниками процесса.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ответчиком не предоставлено суду доказательств выплаты истцу стоимости работ по устранению недостатков.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой. Недостатки выявлены в пределах пятилетнего срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе. Акт приема-передачи объектов недвижимости был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., требования об устранении недостатков истцом предъявлены ответчику ДД.ММ.ГГГГг. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока предъявления требований об устранении строительных недостатков, судом признаны несостоятельными.

Истец просит взыскать сумму расходов, понесенных на устранение недостатков, согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты>, в размере 684.521,06 руб. (л.д.23-30, 31)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 531.558 руб., определенную на основании заключения эксперта ФИО3, из них:

-стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков фундаментов, наружных стен и деревянной конструкции крыши жилого дома, в размере 182.403 руб.;

-стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных истцом в ДД.ММ.ГГГГ по устранению производственного дефекта «в четвертом ряду фундаментных блоков не смонтирован фундаментный блок под лестничной площадкой главного входа» жилого дома в размере 5.287 руб.;

-стоимость ремонтно-строительных работ по устранению, дефектов производственного характера, выявленных ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» и отраженных им в акте №, без учета работ по устранению трещин наружных стен, учтенных экспертом при разрешении четвертого вопроса, в размере 343.868 руб.

Истец просит взыскать денежную сумму, необходимую для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 350.000 руб.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истец самостоятельно произвел извлечение и вывод глины, а также засыпку пазух песком. В отношении указанных действий в судебном заседании эксперт <данные изъяты>. пояснил, что такие действия истца являются грубейшим нарушением требований строительства, значительно ухудшающий состояние эксплуатационные свойства фундамента и дома в целом (несущая способность стен, единую конструкцию фундамента). Кроме того, ФИО1 не предоставил суду доказательства стоимости указанных работ на сумму 350.000 руб. (квитанции, чеки, товарные накладные, договора и т.д.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа указанного жилого дома в размере 37.145,72 руб.; обязании устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм.; обязании устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм, бетонные блоки уложить в соответствии с нормативными требованиями; обязании устранить недостатки жилого дома, путем выполнения работ по восстановлению наружних стен жилого дома путем выполнения работ по ремонту (замене) лицевой поверхности в 1/2 кирпича общей площадью 28,18 м2, и путем заделки вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м.; обязать устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по восстановлению деревянных конструкций чердачного помещения путем замены 21 стойки (сечением 100х100 мм, высотой 1,96м) общей длиной 41,16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0,42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 м3, по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 м2, по гермитизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м.

Кроме того, требования истца об обязании выполнить работы по устройству в подвале 5 ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм не подлежат удовлетворению, поскольку из заключения эксперта (стр.50 п.4) следует, что пятый ряд фундаментных блоков (ФБС) замене на кирпичную кладку из керамического полнотелого кирпича. Недостатков не устранимый, при этом он не требует устранения, т.к. не влияет на несущую способность стен (выполненных выше из газосиликатных блоков, обладающих значительно меньшей прочностью на сжатие, чем полнотелый керамический кирпич) и при этом, повышает теплозащитные характеристики верхней части стен подвала.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части качества переданного объекта.

С учетом характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая, что только судебной экспертизой были установлены недостатки и определены способы и стоимость их устранения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. Заявленную истцом сумму в 50.000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((531.558+10.000):2=270.779).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа, и уменьшает размер штрафа до 50.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Группа компаний «Регионжилстрой» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в размере 531.558 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50.000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскания расходов, понесенных на устранение недостатков товара согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684.521,06 руб.; взыскании денежной суммы, необходимой для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 350.000 руб.; денежной суммы, необходимой для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа указанного жилого дома в размере 37.145,72 руб.; обязании устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм.; обязании устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм, бетонные блоки уложить в соответствии с нормативными требованиями; обязании устранить недостатки жилого дома, путем выполнения работ по восстановлению наружних стен жилого дома путем выполнения работ по ремонту (замене) лицевой поверхности в 1/2 кирпича общей площадью 28,18 м2, и путем заделки вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6,7 м.; обязать устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по восстановлению деревянных конструкций чердачного помещения путем замены 21 стойки (сечением 100X100 мм, высотой 1,96м) общей длиной 41,16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0,42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16,464 м3, по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0,25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2,1 м2, по гермитизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3,28 м.

Взыскать с Акционерного общества «Группа компаний «Регионжилстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8.815,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ