Решение № 2-13406/2025 2-2118/2026 от 9 февраля 2026 г.

дело № 2-2118/2026

86RS0004-01-2024-015452-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре

осковой и.в.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования следующим: 22.06.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 407 700,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями по возврату и кредита и уплаты процентов. 22.10.2019г. заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное название ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 22.03.2022г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 22.06.2019г. перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору за период с 22.10.2019г. по 22.03.22г. составляет 450 851,61 руб. из которых 395 567,28 руб. – задолженность по основному долгу; 48 184,33 руб. задолженность по процентам; 7 100,00 руб. - задолженность по иным платежам. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 450 851,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 705,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По кредитному договору № от 22.06.2019г. ПАО «Почта Банк» выдал ответчику кредит в сумме 407 700,00 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата 53 месяца. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банком обязательства были исполнены, ответчику выдан кредит. Однако ответчиком обязательства не исполняются, допущена просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору за период с 22.10.2019г. по 22.03.2022г. в размере 450 851,61 руб. из которых 395 567,28 руб. – задолженность по основному долгу; 48 184,33 руб. задолженность по процентам; 7 100,00 руб. - задолженность по иным платежам.

22.03.2022г. АО «Почта Банк» ( ранее ПАО «Поста Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования ( цессии) № У77-22/0466 по условиям которого право требования по кредитному договору № от 22.06.2019г перешло к ООО «Филберт».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств, в частности при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО- Югры взыскано с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. 16.05.2024г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с возражениями ответчика.

Расчет задолженности предоставленный истцом проверен судом и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графика платежей срок кредита составляет 53 месяца. (до 22.06.2024г.).

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

25.08.2023 г. мировым судьей вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 16.05.2024 г. судебный приказ отменен.

Исковое заявление поступило в Сургутский городской суд 13 сентября 2024 г.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, истцом не пропущен трехгодичный срок для защиты права при обращении в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено, также им не представлен иной расчет задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 705,40 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 450 851,61 рублей расходы по уплате госпошлины в размере 7 705,40 рублей, а всего 458557 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.02.2026г.

Судья О.Е. Паничев