Решение № 2-3277/2024 2-3277/2024~М-2412/2024 М-2412/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3277/2024

УИД 54RS0002-01-2024-004536-04

Дело № 2-3277/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при секретаре Абдулкеримове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 499 962,98 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с **** по **** – 394 120,1 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с **** по **** – 105 842,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 199,63 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путём подписания должником заявления на предоставление (получение0 кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путём предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 996 628,86 рублей, процентная ставка 22 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии ** от **** Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии ** от **** АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платёжными поручениями об оплате договоров цессии ** от **** и ** от ****, а также копией из реестра заёмщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком. Размер переуступленного права по договору ** согласно реестру заёмщиков, переданному по договору цессии ** от ****, составляет 580 508,56 рублей. В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором является ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования согласно условиям договора новый кредитор продолжил ведение учёта задолженности и состояния расчётов с должниками. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 499 962,98 рублей. В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО СФО «ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 499 962,98 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с **** по **** – 394 120,1 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с **** по **** – 105 842,88 рублей. Ранее мировым судьёй был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления ** с судебной повесткой, которое было вручено ответчику.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд согласно ст. 233 ГПК рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита на неотложные нужды (л.д. 8-10).

По условиям кредитного договора Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 996 628,86 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 22 % годовых (л.д. 8).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды предусмотрено, что размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 27 551 рублей, размер последнего платежа: 27 531,49 рублей.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом.

**** между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и АО «ФАСП» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований ** (л.д. 16-17), согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заёмщиками, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (л.д. 21).

**** между АО «ФАСП» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований ** (л.д. 23-24), согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заёмщиками, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (л.д. 28).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя представленные документы, суд полагает, что их достаточно для подтверждения передачи права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от **** ** Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Так, договоры об уступке прав требований ** от ****, ** не признаны недействительными, не содержат признаков ничтожности или незаключенности.

Таким образом, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от **** ** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав требований.

По состоянию на **** (дату заключения договоров об уступке прав требований сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от **** ** составляла 580 508,56 рублей, в том числе сумма основного долга — 457 614,06 рублей, сумма процентов — 122 894,50 рублей.

**** мировым судьёй 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, вынесен судебный приказ по делу **, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору ** от **** в размере 499 962,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099,81 рублей.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен в связи с поступлением о должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на **** сумма задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** составляет 499 962,98 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с **** по **** – 394 120,1 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с **** по **** – 105 842,88 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 199,63 рублей (л.д. 34, 35).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 8 199,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С. Ю. (**** года рождения, паспорт ** выдан ***, код подразделения: **) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН **) задолженность по кредитного договору от **** ** в размере 499 962 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 394 120 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 105 842 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 С. Ю. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 199 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2024 года