Решение № 2-2500/2019 2-2500/2019~М-1764/2019 М-1764/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2500/2019

дело №2-2500/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обоснование исковых требований указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчицей ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 698 рублей под 23,4% годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме в день заключения кредитного договора. Согласно пункту 13 договора, заем предоставлен на срок 10 месяцев, считая с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств, то есть до .... При подписании указанного договора ответчица в пункте 2 заявления

на получение потребительского кредита просила открыть на её имя счет и предоставить банковскую карту. Срок акцепта банком оферты, изложенной в заявлении, составляет 10 лет с даты подписания заявления. Размер кредитного лимита 150 000 рублей, иные условия предусмотрены Тарифами и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми Заемщик ознакомлен до подписания заявления. После выплаты суммы долга по договору потребительского кредита, АО «ОТП Банк» акцептировал данную ответчицей оферту и предоставил ей кредитную карту .... Номер кредитной карты .... По данной кредитной карте ответчицей получено 75 600 рублей. Процентная ставка по договору кредитной карты составляет 36,6% годовых. На момент обращения истца в суд, ответчицей условия договора выполнены не были, а именно не погашена задолженность. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору, ООО «ГНК-Инвест» вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа. ... мировой судья вынес судебный приказ (дело ...) о взыскании задолженности в размере 141 912 рублей 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей 13 копеек. ..., на основании заявления должника, судебный приказ отменен. ... между АО «ОТП-Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест». По состоянию на ... у ответчицы имеется задолженность по договору займа в размере 141 912 рублей 30 копеек, из которых: 74 059 рублей 51 копейка - сумма основного долга; 66 115 рублей 67 копеек - просроченные проценты за кредит; 1 737 рублей 12 копеек - пене на кредит. Истец просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 141 912 рублей 30 копеек, том числе: 74 059 рублей 51 копейка - сумму основного долга, 66 115 рублей 67 копеек - просроченные проценты за кредит, 1 737 рублей 12 копеек - пене на кредит, судебные расходе, связанные с оплатой государственную пошлину в размере 4 038 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО5 ФИО1 требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ... между ОАО «ОТП Банк» и ответчицей заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчице выдан кредит в сумме 25 698 рублей, срок кредита 10 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23,4%, полная стоимость кредита – 26% годовых (л.д.10).

Подписав заявление, ответчица ознакомилась и согласилась с полным текстом «Условий кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», просила предоставить ей кредит в размере, на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления; открыть на её имя банковский счет ... в рублях в соответствии с условиями кредитного договора. В случае открытия счета ответчице и предоставлении кредита, она обязалась неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора и Тарифы. В случае активации ответчице карты открытия ей банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта, ответчица присоединилась и обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Ответчица ознакомилась и согласилась с полным текстом «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», а также «Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк» (л.д.11).

Информация о полной стоимости кредита по договору потребительского кредита была доведена до ответчика ..., согласно которой полная стоимость кредита по договору потребительского кредита (заявление на получение потребительского кредита ... от ...), составляет 26% (л.д.12).

Полная стоимость кредита по банковской карте (заявление на получение потребительского кредита ... от ...), составляет 61,65% годовых (погашение основного долга 150 000 рублей, процент по кредиту 49%) (л.д.13).

... на основании договора уступки ... уступка прав (требований) АО «ОТП Банк» переуступил права требования к физическим лицам ООО «ГНК-Инвест» (л.д.17-19).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору ... от ... было передано право требования по кредитному договору ... от ... на сумму 141 912 рублей 30 копеек (л.д.23, 25).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ... взыскана задолженность А.Э. ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» по кредитному договору ... от ... в размере 141 912 рублей 30 копеек (л.д.68, 69).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи ..., от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... (л.д.70, 71).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ни заявлением на получение потребительского кредита от ..., подписанным ответчицей, ни Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк» от 2011 года, которые ответчица обязалась неукоснительно соблюдать, подписывая заявление от ..., не предусмотрена возможность уступки прав требований третьим лицам.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора не предусмотрена переуступка прав требований по кредитному договору третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, возможность передачи прав по кредитной сделке именно субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута.

Документы, подтверждающие наличие у ООО «ГНК-Инвест» лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду представлены не были.

В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была совершена уступка права требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями.

Принимая во внимание отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности и отсутствие согласованного в заявлении на получение потребительского кредита, в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк» от 2011 года условия на уступку банком исполнения обязательства по нему иной организации, не имеющей указанной лицензии, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...