Приговор № 1-126/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело №1-126/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000886-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 23 ноября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Королевой Л.П., потерпевшего ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Агаповского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов в <адрес> в <адрес>, у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личной неприязни, внезапно возник преступный умысел на убийство ФИО2

В указанные дату и время, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, реализуя свой преступный умысел, приискал и взял в руку нож, и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью убийства ФИО2., умышленно нанес последнему клинком указанного ножа один удар в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил потерпевшему ФИО2 слепое колото-резанное ранение <данные изъяты> Данное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Между причинением потерпевшему вышеуказанного повреждения, его осложнением (острой кровопотерей) и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Смерть потерпевшего ФИО2 наступила на месте происшествия в период до <данные изъяты> часов после причинение ему указанного выше повреждения от острой кровопотери <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

От дачи показаний в судебном заседании по обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ФИО10 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы показания подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В соответствии с протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртное около дома, по адресу: <адрес> с ФИО3, ФИО2 и сожительницей последнего ФИО4. Его сожительница была дома. Около <данные изъяты> часов они разошлись по домам. Он лег спать. Около <данные изъяты> часов он проснулся. Он пошел к ФИО2, дал ему денег и попросил приобрести алкоголь, а сам пошел домой. Через некоторое время ФИО11 и ФИО12 пришли к ним. Они стали убираться в огороде и одновременно употреблять спиртное. Они пили вчетвером: он, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 Когда стемнело он, ФИО5 и ФИО4 вошли в их дом, а ФИО2 ушел к себе домой. Конфликтов между ними не было. Он лег в зальной комнате на диван, стал смотреть телевизор, а ФИО5 и ФИО4 стали готовить еду и также приходили смотреть телевизор в зальную комнату. В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов указанного дня к ним домой пришли ФИО2 и ФИО3 ФИО2 и ФИО3 зашли в зальную комнату, при этом ФИО2 стал ругаться со своей сожительницей ФИО4. Они спорили. Насколько он понял, что ФИО2 звал ФИО4 домой, но она отказывалась, хотела оставаться у них. В один момент ему все надоело, а именно, что они кричат, спорят и не дают ему посмотреть телевизор. По телевизору показывали передачу «<данные изъяты>» по <данные изъяты> каналу. Он стал возмущаться, просил их выйти из дома, так как они мешают смотреть телевизор. Они не обращали на него внимания. Он вновь крикнул им, чтобы они вышли. ФИО3 направился в сторону выхода. Однако ФИО2 не стал выходить, а грубо ответил ему. Он и ФИО2 стали ругаться. У него возникло желание причинить ему боль. ФИО2 крепкий парень и по этой причине он прошел в кухню и взял со шкафа нож. Нож самодельный, выполнен из жесткого металла, длина клинка более 15 см. Ручка была сломана, частично обмотана резиной (шлангом). Он взял нож в правую руку, встал напротив ФИО2, который находился в проходе между залом и кухней. ФИО3 увидев у него нож в руке убежал, хотя он ему не угрожал. ФИО2 ругался на него нецензурной бранью. Он замахнулся рукой, в которой был нож и ударил клинком ножа ФИО2 в живот один раз. После этого ФИО2 стало плохо, он стал падать. Он бросил нож на пол. У ФИО2 пошла кровь. Он направился в сторону выхода. В это время ФИО4 увидела, что ФИО2 плохо, что у него идет кровь. Она стала помогать ему. Он сказал ей, что ударил ножом ФИО2 в живот. ФИО2 вышел в коридор и лег на диван. ФИО4 пыталась оставить кровь. Он стал вытирать на полу кухни кровь. Затем он взял телефон и начал звонить своей племяннице ФИО6., которой сказал, что нанес ножевое ранение ФИО2 и последнему нужна медицинская помощь. Попросил её вызвать скорую медицинскую помощь. Он сидел во дворе и ждал врачей. ФИО2 умер быстро, буквально через 2-3 минуты. Когда ФИО2 умер, он понял, что его арестуют и пошел к своим родителям, чтобы попрощаться с дочерью, которая находилась у них. У родителей была его сестра ФИО6, которой сказал, что убил ФИО2. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он нанес удар ножом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Когда он нанес удар ножом ФИО2, действия последнего не представляли опасность для его жизни и здоровья. Он не наносил удары руками и ногами ФИО2. До их конфликта у ФИО2 уже были телесные повреждения на лице, руке. Он нанес ФИО2 только один удар ножом. Он взял нож с пола и положил его обратно в шкаф. В ходе конфликта у него возникло желание причинить ФИО2 боль. Конфликтов с ФИО3 у него не было, претензий к нему не имеет, так после его просьбы он направился в сторону выхода. (Т.1 Л.д.161-165).

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ он признает полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов он и ФИО11 находились в <адрес>, где у него в ходе словесного конфликта с ФИО2 возникло желание причинить ему боль. Он взял в шкафу нож, подошел к ФИО2 и нанес ему один удар клинком ножа в живот, от чего у него пошла кровь. ФИО2 вышел в коридор, где лег на диван. Через несколько минут ФИО2 скончался. Он понимает, что он убил ФИО2, так как тот умер в результате того, что он нанес ему ножевое ранение живота, при этом он понимал, что в животе находятся жизненно-важные органы и при их повреждении можно причинить смерть. (Т.1 Л.д.171-173)

Свои показания ФИО10 полностью подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года. Продемонстрировал местоположение потерпевшего, указал на шкаф, где взял нож, а также продемонстрировал, каким образом нанес удар клинком ножа в живот потерпевшего ФИО2. (Т.1 Л.д. 174-182).

В соответствии с протоколом в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, дал показание аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18 мая 2020 года (Т.1 л.д. 189-192).

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО10, данные на первоначальном этапе предварительного следствия, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, а также направленности его умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1. его показания оглашены в судебном заседании. В соответствии с протоколом допроса потерпевшего ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он является родным братом ФИО2 брат является конфликтным, вспыльчивым, злоупотребляющего алкоголем. С братом не общался более <данные изъяты> лет, так как брат убил мать. Из близких родственников у брата кроме него никого нет. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила тетя ФИО7 и сообщила, что брата зарезали, он погиб. Также сообщили, что он распивал спиртное с ФИО10 и в ходе ссоры последний порезал его ножом. Более подробной информацией он не обладает. (Т.1 Л.д.121-123).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании сообщила, что подсудимый ФИО10 является ее дядей. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов последний ей позвонил и сообщил, что убил ножом ФИО2 просил вызвать скорую помощь.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 ее показания оглашены в судебном заседании. В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она проживает с сожителем ФИО2 У ФИО2 детей, родителей нет. У неё есть двоюродная сестра ФИО5, которая сожительствует с ФИО10. Брак у них не зарегистрирован. Так, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов она и ФИО2 пришли к ФИО5 и ФИО10, чтобы помочь убраться в огороде. Они убирались и распивали спиртное, пили водку. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент у ФИО2 были гематомы на левом глазу и спине. Указанные телесные повреждения были у него, так как ранее они подрались с ФИО2. Когда они закончили работу, то ФИО2 не стал заходить домой к ФИО10, а сразу пошел к себе. Конфликтов у них не было, то есть никто ни с кем не ругался. Она, ФИО10 и ФИО5 зашли в дом последних, по адресу: <адрес>. Она и ФИО10 стали смотреть телевизор в зальной комнате. ФИО5 стала готовить еду в кухне. Периодически ФИО5 ходила в зальную комнату и также смотрела телевизор, а затем вновь шла в кухню, присматривала за едой. ФИО10 лежал на диване, расположенном слева от входа в зал. Она села рядом с ним. Когда ФИО5 приходила в зальную комнату она сидела на раздвижном кресле. По телевизору показывали передачу «<данные изъяты>». Когда шла указанная передача, к ним в дом вошли ФИО5 и местный житель ФИО3. Последние принесли с собой спиртное. Последние предложили выпить спиртное, на что они отказались. Так как уже никто не хотел употреблять спиртное. Затем ФИО2 стал звать её домой, но телевизионная передача была интересной и она хотела досмотреть её. Она сказала ФИО2, что придет домой, когда закончится передача. ФИО2 стал возмущаться, требовал от неё, чтобы она шла домой. В указанное время в их разговор вмешался ФИО10 и попросил ФИО2 и ФИО3 выйти из дома. ФИО3 направился в сторону выхода, а ФИО2 стоял в зальной комнате. ФИО2 стал возмущаться, конфликтовать с ФИО10. Между ними возникла словесная ссора. В один момент ФИО10 встал с дивана и продолжил ругался с ФИО2. Она продолжала смотреть телевизор и на них не обращала внимания. ФИО5 сидела в зале на кресле. В один момент она повернулась и увидела, что ФИО2 стоит в проходе между залом и кухней, причем спиной к залу, то есть к ней. ФИО2 немного согнулся вперед. Она поняла, что что-то не так и подошла к нему. У ФИО2 на животе была рана, откуда шла кровь. Алимов был в кухне. Был ли у него в руках нож она не заметила. ФИО10 сказал, что пошел к дочери, которая находится у его родителей, чтобы попрощаться с ней, так как понимал, что его арестуют, из-за того, что он нанес удар ножом ФИО2. Она поняла, что ФИО10 нанес удар ножом ФИО2. ФИО3 уже в доме не было. В какой момент ушел из дома ФИО3 она не заметила. Она стала помогать ФИО2 выйти из дома, он дошел до коридора и стал падать, тогда она положила его на диван в коридоре. У ФИО2 на животе виднелась кровь, которая шла из раны. В это время из зальной комнаты вышла ФИО5. Она попросила у неё тряпку, чтобы остановить кровотечение. ФИО5 дала полотенце. Она сидела около ФИО2 и ждала когда приедет скорая помощь. ФИО2 умер у неё на руках. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО2. ФИО10 нанес удар ножом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. В тот период шла передача «<данные изъяты> всех». ФИО10 нанес удар ножом ФИО2, в результате которого последний скончался. (Т.1 Л.д. 135-138).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила в полном объеме.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 его показания оглашены в судебном заседании. В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у него есть знакомые ФИО5 и ФИО10, которые проживают по адресу: <адрес> Также у него есть знакомые ФИО2 и его сожительница ФИО4, которые также проживают в их поселке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он, ФИО2 находились около дома <адрес>, где распивали спиртное. С ними также распивал спиртное ФИО10. Затем он пошел домой и лег спать. Он проснулся вечером указанного дня и пошел к ФИО2, чтобы распить с ним спиртное. Когда он пришел к ФИО2, то тот дома был один. В ходе разговора ФИО2 сказал, что его сожительница ФИО4 находится у ФИО10 в гостях. Они совместно решили сходить в гости к ФИО10. Он взял с собой водку. Когда они пришли к ФИО10, то в доме у него находились ФИО10, ФИО5 и ФИО4. Кто в какой комнате находился, он не помнит. Он видел, что у ФИО2 под левым глазом была гематома. Последний говорил, что подрался с ФИО2. Далее, он и ФИ2 стали ФИО10, ФИО4 и ФИО5 предлагать распить алкоголь. ФИО10 при этом лежал на диване в зальной комнате. В доме стало шумно, так как ФИО2 требовал от ФИО12 идти с ним домой. ФИО4 была против, так как хотела смотреть телевизор. В разговор между ФИО2 и ФИО4 вмешался ФИО10. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО10 произошел конфликт. ФИО10 стал выгонять его и ФИО2. События происходили быстро. Он направился в сторону выхода. В один момент он увидел, что в руках ФИО10 нож. Он стоял в кухне. ФИО2 стоял в проходе между кухней и залом. ФИО10 кричал, чтобы он и ФИО2 ушли. Он сразу вышел на улицу, так как у Алимова был нож, он находился в агрессивном состоянии. Однако ФИО10 ему не угрожал, не пытался нанести удар ножом. ФИО2 остался в доме у ФИО10. У них продолжался конфликт. Он пошел домой. Через некоторое время к нему приехал ФИО3 ФИО10 и попросил помочь отнести ФИО2 домой, при этом пояснил, что ФИО10 нанес ножом удар в живот ФИО2. Он вновь вернулись в дом ФИО10. В коридоре на диване он увидел ФИО2, у него на животе была рана, откуда шла кровь. ФИО2 был в сознании, но ничего не говорил. До приезда скорой помощи ФИО2 скончался. Затем приехали сотрудники полиции. Момента, когда ФИО10 нанес удар ножом ФИО2 он не видел, однако видел, что ФИО10 взял в руки нож и конфликтовал с ФИО2. Увидев конфликт он ушел. Откуда ФИО10 взял нож он не увидел.(Т.1 Л.д. 127-130).

Оглашенные показания свидетель ФИО3. подтвердил.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 ее показания оглашены в судебном заседании. В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она проживает с сожителем ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном – ФИО7 (<данные изъяты> лет), дочерью – ФИО8, <данные изъяты> года рождения. Б. характеризует с положительной стороны. У неё есть двоюродная сестра ФИО4, которая сожительствует с ФИО2, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО4 и ФИО2 пришли к ним помогать убраться в огороде. Они стали убираться, распивать спиртное. В один момент ФИО2 ушел к себе домой. Она, ФИО10 и ФИО4 зашли к ним домой, по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО10 стали смотреть телевизор в зальной комнате. Она стала готовить еду в кухне. Периодически она ходила в зальную комнату и также смотрела телевизор, а затем вновь шла в кухню, присматривала за едой. По телевизору показывали передачу «<данные изъяты>» с ФИО9. Когда шла указанная переда, к ним в дом вошли ФИО2 и местный житель ФИО3. Последние принесли с собой спиртное. Последние предложили выпить спиртное, на что они отказались. Тогда ФИО2 стал звать ФИО5 домой, но та не хотела идти, сказала, что хочет досмотреть передачу по телевизору и затем пойдет домой. В указанное время в их разговор вмешался ФИО10 и попросил ФИО2 и ФИО3 уйти из дома. Он, ФИО4, ФИО10 и ФИО2 были в зальной комнате. ФИО3 был на кухне ближе к выходу из дома. ФИО10 и ФИО2 стали конфликтовать, Б. требовал покинуть дом, однако ФИО2 возмущался, просил ФИО4 уйти с ним. В один момент Б. вышел в кухню. ФИО2 также направился в кухню, он стоял спиной к зальному проему. Она продолжала смотреть телевизор. В один момент она поняла, что что-то не так. Она вышла на кухню и увидела через дверной проем, что в коридоре на диване лежит ФИО2, рядом с ним ФИО4, которая попросила у неё тряпки. Она спросила зачем они ей нужны, на что та ответила, что Б. порезал ФИО2 ножом и у последнего течет кровь. Она дала ФИО4 полотенце и увидела, что в районе живота у ФИО2 бежит кровь. Также на полу были видны следы крови. ФИО10 в доме не было. Кто-то позвонил в скорую помощь. Через некоторое время в дом зашел Б., который пояснил, что порезал ФИО2, который скорее всего умрет. Б. пояснил, что он бегал к своим родителям, чтобы попрощаться с дочкой, которая была у них. Б. понимал, что его задержат, так как ФИО2 до приезда скорой помощи скончался. ФИО10 нанес удар ножом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, в тот период шла передача «Лучше всех». Никто кроме ФИО10 телесные повреждения ФИО2 не причинял. (Т.1 Л.д. 131-134).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что из ОМВД России по Агаповскому району Челябинской поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (Т. 1 Л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена указанная квартира. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО2 признаками насильственной смерти – <данные изъяты>; обнаружены и изъяты: 2 смыва, кофта, нож. (Т. 1 Л.д. 9-19).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в ММО ЧОБ СМЭ изъят образец крови ФИО2 имеющий значение для уголовного дела. (Т. 1 Л.д. 36-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены изъятые в ходе расследования предметы: 2 смыва, кофта, нож, образец крови ФИО2. (Т.1 Л.д. 110-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО2.В., предварительных данных, данных дополнительных лабораторных исследований, прихожу к заключению, что смерть его наступила от острой кровопотери <данные изъяты>.

Таким образом, между причинением потерпевшему вышеуказанного повреждения (<данные изъяты> его осложнением (острой кровопотерей) и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Данное повреждение (<данные изъяты> причинено колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имеющего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения). Ширина погружной части острого орудия составляет около <данные изъяты> мм.

Данное повреждение (<данные изъяты> причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

При исследовании также обнаружены повреждения: кровоподтек на лице слева, два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина на левой кисти.

Повреждение в виде кровоподтеков и ссадины, как в совокупности так и каждое в отдельности, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому могут оцениваться как повреждения не причинившие вреда здоровью, к причине смерти отношения не имеют.

Степень выраженности ранних трупных явлений указывает на то, что с момента смерти до момента исследования трупа прошло не менее 12 часов и не более 24 часов.

После причинения потерпевшему слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева (<данные изъяты> смерть его наступила в период первых часов после получение данного повреждения (до 6 часов до момента наступления смерти), что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов.

Повреждение в виде вышеуказанных кровоподтеков образовались от как минимум однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей не менее 24 часов и не более 48 часов до наступления смерти.

Повреждение в виде ссадины на левой кисти образовалась от как минимум однократного травматического воздействия (удар, соударение, трение, скольжение) тупого твердого предмета (предметов) не менее 7 суток до наступления смерти.

На основании вышеизложенного можно сказать: ссадина на левой кисти образовалась ранее всех вышеуказанных повреждений (не менее 7 суток до наступления смерти), затем образовались вышеуказанные кровоподтеки (не менее 24 часов и не более 48 часов до момента наступления смерти) и последним образовалось слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в полость брюшины (до 6 часов до момента наступления смерти).

После причинения потерпевшему вышеуказанных повреждений, в том числе слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева (<данные изъяты> совершение каких-либо самостоятельных действий не исключается.

Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены прижизненно. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Следы, характерные для борьбы и самообороны, при исследовании трупа не были обнаружены.

При медико-криминалистическом исследовании при микроскопическом исследовании на стенках раны передней брюшной стенки обнаружены текстильные волокна. Какие-либо другие инородные частицы, включения, наложения не удалось выявить.

В крови трупа при судебно-химическом исследовании обнаружен алкоголь в концентрации <данные изъяты> %, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. В моче при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружен алкоголь в концентрации <данные изъяты> %. Учитывая наличие этилового спирта в крови и моче потерпевшего, запах алкоголя при вскрытии полостей, запах алкоголя от содержимого желудка не исключается то, что потерпевший принимал незадолго до наступления смерти алкоголь.

В полости желудка трупа при судебно-медицинском исследовании обнаружена пристеночная мутная белесовато-желтая слизистая жидкость с запахом алкоголя, судить о факте и давности приема пищи потерпевшим не представляется возможным.

В крови и моче трупа при судебно-медицинском исследовании наркотические вещества не обнаружены. (Т.1 Л.д. 44-55).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года кровь потерпевшего ФИО2 - <данные изъяты> группы.

На смыве с пола кухни, на смыве с пола, где обнаружен труп, на кофте и ноже, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека В? группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО2 (Т.1 Л.д. 80-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес>, изготовлен самодельным способом, и является туристическим.

Он соответствуют требованиям ГОСТ Р 51501-1999 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия». Данный нож не относятся к категории холодного оружия. (Т.1 Л.д. 90-92).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в доме <адрес>, следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. (Т.1 Л.д. 98-99).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года испытуемый ФИО10 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Данное расстройство выражено не столь значительно и не лишало испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Психологический анализ уголовного дела, данные настоящего экспериментально-психического исследования свидетельствуют о том, что ФИО10 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. А находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, облегченная состоянием алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют последовательное, подробное изложение своих действий, действий свидетеля и действий потерпевшего в исследуемый период, отсутствие признаков физической и психической астении. Для ФИО10 характерны следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>. (Т.1 л.д. 104-108).

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Так, виновность ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается помимо признательных показаний последнего, показаниями потерпевшего ФИО1 показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 ФИО4 ФИО6 а также подробно исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Суд приходит к однозначному выводу, что в ходе распития спиртного произошли определенные обстоятельства, а именно поведение потерпевшего ФИО2. спровоцировавшее совершение данного преступления.

Состояние опьянения, в котором находился потерпевший ФИО2 а также тяжесть причиненного последнему телесного повреждения указывают на то, что тот фактически был лишен возможности активно сопротивляться.

Об этом же говорит и отсутствие у ФИО10 каких либо повреждений.

Повреждение, которое зафиксировано у потерпевшего ФИО2 говорит о том, что удар направлен в расположение жизненно-важных органов.

Полученное повреждение, безусловно, свидетельствует о наличии у ФИО10 умысла именно на лишение жизни потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти человека.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО10 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по ч.1 ст. 105 УК РФ, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО10, суд учитывает тот факт, что последний на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание относит: наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на вызов скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО10 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений.

Суд, с учетом данных о личности ФИО10, совершившего преступление против жизни и здоровья человека, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО10 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО10 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд полагает, что оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом данных о личности подсудимого не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО10 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО10 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО10 Б,С. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Гражданский иск не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО10 Б,С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 смыва, нож, кофта, образец крови ФИО2. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Секретарь: