Решение № 2-2634/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2634/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Р.Ю. о признании кредитного договора заключенным, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Р.Ю. об установлении факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Р.Ю., взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю. был открыт счет № и предоставлена кредитная карта Visa Gold №.

В исковом заявлении указано, что кредитное досье заемщика в архиве ПАО «Сбербанк России» отсутствует, служебная проверка по факту утери досье клиента не проводилась и предоставить в суд кредитное досье ПАО «Сбербанк России» не может. ПАО «Сбербанк России» предоставлена история выписки мобильного банка по номеру телефона, к которому была привязана карта Visa Gold №, находившаяся в пользовании ответчика.

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с Р.Ю. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203284,24 руб., в том числе просроченный основной долг 166799,56 руб., просроченные проценты 36484,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Р.Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать, просил приобщить к материалам дела заявление на банковское обслуживание, которое подтверждает, что карта, выданная Р.Ю., дебетовая.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи420 ГК РФк договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи162 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи161 ГК РФустановлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи162 ГК РФнесоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статьям807-810Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Статьей808 ГК РФопределено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из вышеуказанного, ст. 10 Закона N 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Ответчик отрицает наличие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Р.Ю., кроме того, заявил о применении срока исковой давности.

Истцом суду представлены общие условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России» (л.д.26-27) а также тарифы по кредитным картам (л.д.28) без указания дат их утверждения, а также документов, подтверждающие согласование с Р.Ю. с условиями кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.).

Из искового заявления следует, что кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Р.Ю., на основании которого последнему была предоставлена кредитная карта Visa Gold №, а также договор между ПАО «Сбербанк России» и Р.Ю., на основании которого последнему был открыт счет № утеряны.

При этом, суд учитывает, что ни каких мер к поиску или восстановлению кредитного договора и договора банковского счета ПАО «Сбербанк России» не предпринял, что следует из текста заявления об уточнении исковых требований (л.д.4).

Представленные истцом список операций (л.д.7-14), отчет по списку карты (л.д.99-121), а также выписка из АС Мобильный банк (л.д.186-209) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора, выдачи денежных средств под определенный процент, так как не содержит никаких данных, указывающих на, то, кем, и в рамках какого договора, произведены данные операции.

Обращаясь в суд с иском, истец в подтверждение факта заключения с Р.Ю. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком кредитных средств в размере указанной задолженности 166799,56 руб. под 20% годовых представил выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-163).

Представленная истцом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств и погашения кредита, так как не содержит информации о том, кто является владельцем счета, а также информации о процентной ставке, лимите кредитования, порядка погашения задолженности, предьявленной ко взысканию.

Кроме того, в выписке указано, что счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, между тем в исковом заявлении истец указывает иное, что счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о том, что указанный счет принадлежит Р.Ю..

Представленный ответчиком документ, именуемый «анкета клиента» (л.д.29) с указанием фамилии, имени, отчества ответчика, а также даты и места его рождения, и списком счетов и вкладов, не позволяет суду убедиться в том, что он исходят от заявителя и оригинал документа находится у заявителя.

Документ, именуемый «анкета клиента» не подписана специалистом ее подготовленным – М.А., дата ДД.ММ.ГГГГ. На представленном документе имеется подпись представителя банка Т.Э. и оттиск печати истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из изложенных правовых норм следует, что к исковому заявлению должны быть приложены подлинник документа либо его надлежащим образом заверенная копия, то есть в установленном действующим законодательством порядке.

Порядок заверения копии документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится на данном предприятии, учреждении организации.

Согласно подпункту 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. (который применяется с ДД.ММ.ГГГГ), заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании вышеприведенных правовых норм, следует, что представленный ответчиком документ, именуемый «анкета клиента» не является оригиналом, а является копией, не подписанного уполномоченным лицом документа, и не заверенной надлежащим образом, т.к. не содержит всех необходимых реквизитов, придающих копии юридическую силу, в том числе дату заверки.

Истцом также представлен расчёт задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Р.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), содержащие сведения о размерах задолженности по процентам, и основному долгу. Однако данные письменные доказательства не являются относимыми и допустимыми, и не подтверждают факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие ответственность Р.Ю. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем наличие между ПАО Сбербанк и Р.Ю. кредитных отношений истец суду не доказал, поскольку кредитный договор, на основании которого, по мнению истца, у ответчика перед Банком возникли денежные обязательства, суду не представлен, письменная форма кредитного договора в данном случае не была соблюдена, также истец не доказал, что операции, в приведенных истцом списке операций, отчете по списку карты, выписке по счету, выписке из АС Мобильный банк совершены именно ответчиком.

В связи с чем у суда нет оснований полагать, что кредитный договор заключен, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и у ответчика перед Банком возникли денежные обязательства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Р.Ю. о признании кредитного договора заключенным, взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2019 г.