Приговор № 1-218/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-218/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002410-12

Дело № 1-218/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 сентября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., помощника прокурора г. Каменска-Уральского Воронина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

15.06.2020 в квартире по <адрес> ФИО1 взял принадлежащую К. банковскую карту Сбербанка России с целью хищения имевшихся на банковском счёте денежных средств путём использования её в качестве средства оплаты товаров в магазинах. С этой корыстной целью в период с 16:25 15.06.2020 по 15:04 16.06.2020 ФИО1 приобрёл товар в магазинах: «Помидор» по <адрес> – на сумму 1 160,29 рублей; «Продукты» по <адрес> – на сумму 405 рублей, 120 рублей и 80 рублей; «Купеческий» по <адрес> – на сумму 21 рубль и 265 рублей; «Алексеевский» по <адрес> – на сумму 185 рублей; «Продукты» по <адрес> – на сумму 796 рублей, 80 рублей, 976 рублей, 23 рубля, 400 рублей; «Солнышко» по <адрес> – на сумму 970 рублей, 425 рублей, 1 000 рублей, 850 рублей; «Продукты» по <адрес> – на сумму 290 рублей; «Помидор» по <адрес> – на сумму 67 рублей; «Солнышко» по <адрес> – на сумму 1 000 рублей, 1 000 рублей, 345 рублей, 470 рублей; «Парфюм Лидер» по <адрес> – на сумму 999 рублей, 999 рублей, 827,16 рублей; «Помидор» по <адрес> – на сумму 318,56 рублей, а также в цветочном павильоне «Флора» по <адрес> – на сумму 500 рублей. При этом ФИО1, используя указанную банковскую карту, выдавая себя за её владельца, обманывал продавцов и оплачивал покупки бесконтактным способом посредством безналичных расчётов. Обратив таким способом в свою пользу денежные средства К., ФИО1 причинил ему значительный материальный ущерб в размере 14 572,01 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность гражданина. При оценке степени общественной опасности суд отмечает, что оно совершено с прямым умыслом, является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 119, 121), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 117), собственной семьи не имеет, получает доход от разовых заработков, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 129), у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 123, 125), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д. 90) и добровольное возмещение части имущественного ущерба, причинённого в результате преступления – 10 000 рублей.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку имущественное положение виновного не позволяет ему выплатить штраф.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при особом порядке рассмотрения дела и при наличии явки с повинной и добровольном возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Гражданский иск К. (л.д. 33) подлежит удовлетворению на основании ст. 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере невозмещённого ущерба – 4 572,01 рублей.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений о банковских операциях, банковскую выписку по карте на имя К. подлежат оставлению на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, туалетная вода – передаче в распоряжение ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К. 4 572,01 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений о банковских операциях, банковскую выписку по карте на имя К. – хранить при уголовном деле; туалетную воду – передать в распоряжение ФИО1

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению адвокатской конторы возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор вступил в заокнную силу 28.09.2020. Судья И.Н. Иваницкий