Решение № 02-4051/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 02-4051/2025

77RS0032-02-2025-004560-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


06 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, взыскивать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024 по дату уплаты неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, является арбитражным управляющим. В мае 2023 года у бывшей супруги Чайки Р.А. - фио появились основания для обращения в арбитражный суд для введения в её отношении процедуры банкротства физического лица, она обратилась к ФИО2 для оформления соответствующих документов и проведения процедуры банкротства. ФИО1 оплатил за бывшую супругу запрошенную ФИО2 сумму оплаты его услуг в размере сумма путем перевода денежных средств 15.05.2023 на карту фио, привязанную к номеру мобильного телефона телефон. Получив денежные средства, ФИО2 сообщил, что оформит соответствующие документы для обращения в Арбитражный суд адрес, проведет назначенные судом процедуры. Однако после получения денежных средств ФИО2 перестал выходить на связь, не составил документы в суд, и не приступил к выполнению обязательств арбитражного управляющего. Денежные средства ФИО2 не вернул. В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с истцом не знаком, действительно консультировал супругу истца по процедуре банкротства, однако договорные отношения между ними не были оформлены в установленном порядке. При этом, он не называл супруге истца сумму вознаграждения, она сама решила, что сумма будет составлять сумма Получение денежных средств не отрицает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

Исходя из существа заявленных истцом требований, истцу надлежало доказать, что ответчик приобрела за счет истца денежные средства, а ответчик, в свою очередь, была обязана доказать наличие законных, договорных или иных оснований для приобретения денежных средств либо наличие предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, препятствующих возврату суммы неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 15.05.2023 ФИО1 перечислил на счет ответчика фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15.05.2023.

Из искового заявления следует, что денежные средства перечислены в качестве оплаты за оказание услуг арбитражного управляющего фио, которые он обязался выполнить для бывшей супруги истца, однако услуга оказана не была. Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств от ФИО1, как и не отрицал факт того, что с бывшей супругой истца вел переговоры по поводу процедуры банкротства.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для приобретения указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2023 года по 09.08.2024 года составляет сумма

Суд, проверив расчет истца, принимает его в качестве надлежащего, поскольку он является арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 года по 09.08.2024 года, в размере сумма, с 10.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.