Решение № 2-2430/2021 2-2430/2021~М-1541/2021 М-1541/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2430/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.12.2014 года между ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита- 1 608 000,00 рублей; срок возврата кредита - 240 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 17% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 18 872,00 рубля; целевое использование кредита – для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность заемщиков по ? доли каждому квартиры, состоящей из 2-х комнат общей площадью 41,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №

Как указывает истец, он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив 13.12.2014г. денежные средства в размере 1 608 000 руб. на счет заемщиков.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи Квартиры за счет кредитных средств б/н от «13» декабря 2014 года проведена «17» декабря 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2014 года сделана запись регистрации №

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области «17» декабря 2014 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена «17» декабря 2014 года за №

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктами 5.2-5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Как указывает истец, с апреля 2020 года в нарушение условий Кредитного договора Ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

18.12.2020 года Банком в соответствии с пунктом 4.4.1 Кредитного договора были направлены Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиками не погашена и по состоянию на 04.02.2021 года составляет 2 552 273,34 руб., в том числе:

- 1 523 070,08 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

430 302,78 руб. - сумма просроченных процентов;

82 329,27 руб.- неустойка на просроченную задолженность по процентам,

516 571,21 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

Также истец указывает, что считает возможным по собственной инициативе снизить сумму начисленных пеней до 10%, а именно:

8 232,92 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам,

51 657,12 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с Отчетом об оценке № 27173-ОТКР- НЦ/21 от 26.01.2021г., составленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 505 000 руб.

Также истец указывает, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Протокол N911 от 2l.08.2014г.), решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (Протокол №61 от 08.09.2014г.), ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты- Мансийский Банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 г. (Протокол №3 от 16.06.2016г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 16.06.2016 г. (Протокол №66 от 15.06.2016 г.) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», а также ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В связи с изложенным, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2014г. в сумме 2 013 262,91 руб., в том числе: 1 523 070,08 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 430 302,78 руб. - сумма просроченных процентов; 8 232, 92 руб.- неустойка на просроченную задолженность по процентам; 51 657,12 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 2) обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО1, ФИО2: квартиру, состоящую из 2-х комнат, обшей площадью 41,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 204 000 (Один миллион двести четыре тысячи) руб.; 3) Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 декабря 2014г.; 4) Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 266,31 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 113-118 ГПК по известным суду адресам регистрации, однако судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.12.2014 года между ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита- 1 608 000,00 рублей; срок возврата кредита - 240 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 17% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 18 872,00 рубля (л.д. 29-46).

Целевое использование кредита – для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность заемщиков по ? доли каждому квартиры, состоящей из 2-х комнат общей площадью 41,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № (п. 1.3 Кредитного договора).

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом определены разделом 3 Кредитного договора, а именно: аннуитетными (ежемесячными) платежами в размере 18 872,00 руб. в соответствии с Графиком платежей за исключением первого и последнего платежа (первый платеж 31.12.2014г. в размере 9 163,40 руб., последний платеж 31.10.2034г. в размере 15 278,76 руб. (л.д. 24-28).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Протокол N911 от 2l.08.2014г.), решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (Протокол №61 от 08.09.2014г.), ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты- Мансийский Банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 г. (Протокол №3 от 16.06.2016г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 16.06.2016 г. (Протокол №66 от 15.06.2016 г.) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», а также ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщикам кредит в указанном размере путем перечисления 13.12.2014г. денежных средств на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 160).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных им ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие», по договору купли-продажи от 13.12.2014г. купили квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7, 18-21).

Согласно имеющихся в материалах дела документов: копии Свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2014г. № (л.д. 135-136); Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 147-151), в настоящее время вышеуказанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, Заемщики свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, с апреля 2020 года в нарушение условий Кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования, предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 13.12.2014г. ФИО1 и ФИО2 выступают в качестве солидарных должников.

Таким образом, в данном случае солидарная ответственность Заемщиков предусмотрена договором, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными.

Согласно пунктов 5.2-5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафа, неустойки, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывает истец, с апреля 2020 года в нарушение условий Кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчиков Банком были направлены Требования о досрочном погашении задолженности в срок до 21.01.2021г., которая по состоянию на 10.12.2020г. составила 2 438 018,61 руб. (л.д. 137-146).

Однако, данные Требования ответчиками исполнены не были.

При определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен.

Так, согласно представленному истцом расчету, по состоянию 04.02.2021г. задолженность по Кредитному договору <***> от 13.12.214г. составляет 2 552 273,34 руб., в том числе: 1 523 070,08 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 430 302,78 руб. - сумма просроченных процентов; 82 329,27 руб.- неустойка на просроченную задолженность по процентам; 516 571,21 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу ( л.д. 121-130).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.214г. в размере 2 013 262,91 руб., в том числе: 1 523 070,08 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 430 302,78 руб. - сумма просроченных процентов; 8 232, 92 руб.- неустойка на просроченную задолженность по процентам; 51 657,12 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.214г. в размере 2 013 262,91 руб.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: ипотека предмета залога, удостоверенная Закладной (л.д. 226-234).

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована УФРС по Воронежской области 17.12.2014г. за государственным регистрационным номером 36-36-01/256/2014-558 (л.д. 21).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении условий настоящего Договора и/или требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1. настоящего Договора, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку фактические обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что недвижимое имущество, находящееся и собственности ответчиков является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчиками по Кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению, в т.ч. в части, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке № 27173-ОТКР- НЦ/21 от 26.01.2021г., составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 505 000 руб. (л.д. 47-80).

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из рыночной стоимости этого имущества, определенной в вышеуказанном экспертном заключении, и в силу требований п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает её в размере 1 204 000 руб. ( 1 505 000 руб. х 80%).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п.4.4.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, потребовать расторжения настоящего договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из финансовых обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Как указывалось выше, истец направлял ответчикам Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении (л.д. 137-146).

В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 13.12.214г., заключенного между ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (Заемщики), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 266,31 руб. (л.д. 120).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2014г. по состоянию на 04.02.2021г. в сумме 2 013 262 (два миллиона тринадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 266 (тридцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 31 коп., а всего 2 043 529 (два миллиона сорок три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из 2-х комнат, обшей площадью 41,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащую на праве долевой собственности- ФИО1 -1/2 доля в праве; ФИО2 -1/2 доля в праве, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 204 000 (один миллион двести четыре тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья И. В. Хрячков

1версия для печати