Решение № 2-1629/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-5985/2015~М-4515/2015

Гр. дело № 2- 1629/2021

Поступило в суд 14.04.2021

УИД 54RS0002-01-2015-004828-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮК «Рим» к ЛБ о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НВ обратилась в суд с иском к ЛБ о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец НВ является дочерью ЛА, умершей 07.05.2014г.

Решением Железнодорожного районного суда *** от 16.04.2014г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования НВ о взыскании с ЛА денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда *** от 07.05.2015г., вступившим в законную силу, установлено, что после смерти ЛА открылось наследство, состоящее из: 11/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** садоводческое товарищество «Театральный», ***.

Также вышеуказанным решением было установлено, что единственным наследником по завещанию является ответчик ЛБ, а НВ имеет право на обязательную долю в наследстве матери, предусмотренную ст. 1149 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309. 310, 408, 418, 809-811, 1110 - 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, учитывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному договору, и учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по таковому обязательству, несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. в счет исполнения решения Железнодорожного районного суда *** от 16.04.2014г. На основании вышеизложенного истец просила об удовлетворении требований. Определением Железнодорожного районного суда *** от 25.07.2016г. произведена замена истца НВ его правопреемником ООО Юридическая компания «Рим».

В судебное заседание представитель истца не явилась, явка представителя не обеспечена, причины не явки признаны не уважительными. Ранее в судебном заседании представитель указывала, что поскольку НВ и ЛГ являются наследниками, то долги делятся в соответствии с долями (1/2). Размер стоимости принято наследственного имущества превышает сумму долга, что подтверждено представленными отчетами. Доводы возражений не обоснованы, поскольку регистрация права носит заявительный характер, а в данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда о правах на наследственной имущество. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ЛБ, ее представитель ВГ исковые требования не признали, указав в обоснование возражений, что решение Железнодорожного районного суда *** от 16.04.2014г. незаконно, постановлено в отсутствие ответчика ЛА истец по настоящему делу НВ воспользовалась невозможностью ЛА участвовать в судебном заседании, сама получала за нее повестку, на дату вступления в законную силу решения уже наступила смерть ЛА В подтверждение исковых требований тогда была предъявлена поддельная расписка. Об этих обстоятельствах и ранее ответчик указывала как обоснование возражений иска, однако в настоящее время имеется судебный акт. устанавливающий данные обстоятельства. Решение, на которое истец ссылается как на обоснование своих исковых требований, в настоящее время отменено, в ходе пересмотра по новых обстоятельствам в удовлетворении иска отказано. На основании вышеизложенного просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо НВ в судебное заседание не вилась, извещалась судом по сем известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». Суд, признавая извещение надлежащим в порядке ст. 115 – 117 ГПК РФ, признавая, что третье лицо уклоняется от получения повестки, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **, находит исковые требования ООО Юридическая компания «Рим» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда *** от 16.04.2014г. исковые требования НВ удовлетворены, взыскан с ЛА долг по договору займа в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ЛА умерла 07.05.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Решением Октябрьского районного суда *** от 07.05.2014г. установлен объем наследственной массы после смерти ЛА в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ***, 11/36 долей в праве общей долевой собственности на ***, 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 СНТ «Театральный», ***, а также то обстоятельство, что ЛБ является наследником по завещанию, при этом НВ имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, иных наследников ЛА судом не установлено, в связи с чем за ЛБ и НВ признано право собственности на следующее наследственное имущество: 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ***, 11/72 долей в праве общей долевой собственности на ***, 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 СНТ «Театральный», ***. Указано, что решение суда будет являться основанием для регистрации возникшего права собственности истцов в государственном регистрирующем органе (л.д. 13-21).

Решением Железнодорожного районного суда *** от 25.12.2015г. исковые требования НВ были удовлетворены, с ЛБ в пользу НВ взыскано 609 200 руб. 00 коп.

Принимая указанное решение, суд исходил из установленных наследственных правоотношений, обязанности ЛБ в размере принято наследства отвечать по долгам наследодателя. Также судом принималось во внимание вступившее в законную силу и имевшее для сторон преюдициальное значение решение от 16.04.20214г., 07.05.20214г.

Так, суд указал, что на момент смерти ЛА у последней имелась задолженность пред НВ, а ЛБ, являясь наследником ЛА, приняла после ее смерти наследство, у последней возникли обязательства перед кредиторами умершего в пределах стоимости принято наследства. Размер заявленного ко взысканию не превышает стоимость принято имущества.

Доводы ответчика о том, что право собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования к ответчику от умершей ЛА не возникло до момента регистрации в государственном органе, не состоятельны, противоречат вступившему в законную силу решению суда от 07.05.2015г. Доказательств отмены заочного решения Железнодорожного районного суда *** от 16.04.2014г. не представлено ответчиком, исходя из требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доводы о подложности доказательства – расписки также не подлежат дополнительной оценке при рассмотрении настоящего гражданского дела, в случае представления соответствующих доказательств ( определения об отмене заочного решения либо приговора суда) дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся доказательствам.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда *** указанное решение от 25.12.2015г. оставлено без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда *** от 25.07.2016г. произведена замена истца по делу (взыскателя) НВ ее правопреемником ООО Юридическая компания «РИМ». Определением оставлено *** судом без изменения.

Далее, из письменных материалов дела следует, что на основании приговора Железнодорожного районного суда *** от ****, вступившего в законную силу ****, НВ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 и ч.3 ст.159 УК РФ. (т.3 л.д.4-16)

Указанным обвинительным приговором, в том числе, установлен факт фальсификации НВ долговой расписки от ****, предъявленной ею в материалы гражданского дела, на основании которой **** было постановлено вышеуказанное судебное решение.

После вступления в законную силу приговора суда, ЛБ обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам

**** заявление ЛБ о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено; заочное решение Железнодорожного районного суда *** от **** о взыскании в пользу НВ денежных средств по договору займа от **** отменено. (т.3 л.д.30-31)

Решением Железнодорожного районного суда *** от 27.07.2020г. в удовлетворении исковых требований НВ о взыскании с ЛБ денежных средств по договору займа было отказано.

Постанавливая указанное решение, суд исходил из того, что приговор от **** имеет преюдициальное значение. Обстоятельства подложности доказательства по гражданскому делу по иску НВ о взыскании денежных средств по договору займа доказаны вступившим в законную силу приговором суда.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке и по правилам, предусмотренным ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с НВ

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем, в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. (ст.809 ГК РФ)

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку документ, подтверждающий наличие обязательства умершей ФИО2 признан недействительным в виду подложности, отсутствуют основания для возложения на наследника умершего обязанности отвечать по таким долгам, долги отсутствуют. Приговор и решение, от 27.07.2020г. являются для сторон преюдициальными.

Иных оснований в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил для установления обязательств ЛБ перед НВ, ее правопреемником ООО Юридическая компания «РИМ» для взыскания денежных средств. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований. В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении требований основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НВ удовлетворить.

Взыскать с ЛБ в пользу НВ денежные средства в размере 609 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.06.2021