Определение № 2-55/2017 2-55/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-55/2017Башмаковский районный суд (Пензенская область) - Административное Дело №2-55/2017 ДД.ММ.ГГГГ р.п.Башмаково Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, при секретаре Борониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, - Разбирательство данного дела, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, было назначено в судебном заседании с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец, его представитель и ответчик были извещены оглашением в их присутствии определения судьи о назначении судебного разбирательства дела, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель и ответчик не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом было отложено разбирательство дела на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец, его представитель и ответчик были извещены телефонограммами, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель и ответчик вновь не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям. В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По данному делу истец не явился дважды по вызову суда - в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 по иску к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - в связи неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову. О принятом решении уведомить ФИО1, разъяснив ему, что суд может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду. Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную им через <адрес>» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать истцу подлинник квитанции, а в деле оставить ее заверенную копию. Председательствующий судья: В.В.Агапов Суд:Башмаковский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Истцы:Киселёв В.В. (подробнее)Ответчики:Киселёва В.П. (подробнее)Судьи дела:Агапов Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-55/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-55/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-55/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-55/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-55/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-55/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-55/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 2-55/2017 |