Решение № 2-1573/2021 2-1573/2021~М-1240/2021 М-1240/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1573/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта – 389800 рублей, утрату товарной стоимости - 43702 рубля, расходы за составление экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7615 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством Лада 21144, регистрационный знак Е 662ЕН116,

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по договору ОСАГО. Сумма ущерба подтверждается заключением <данные изъяты>». Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме К материалам дела приобщено письменное заявление о признании иска. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Лада 21144, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Subaru Forester, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Собственником автомобиля Subaru Forester, регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом. В отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2 не оспаривалась.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в <данные изъяты>» (полис №). Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester, регистрационный знак №, составляет 389800 рублей.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства Subaru Forester, регистрационный знак №, составляет 43702 рубля.

Ответчик не оспаривал экспертные заключения, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, иных доказательств размера ущерба не представил.

При определении размера ущерба, суд принимает как надлежащее достоверное доказательство экспертные заключения <данные изъяты>», так как они соответствует требованиям закона, содержат ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключения противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы эксперта подтверждаются документально.

На основании изложенного требования истца о возмещении материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО6 подлежит взысканию ущерб в сумме 389800 рублей и 43702 рубля.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание объём оказанных представителями юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, с учетом принципа разумности и справедливости, признание ответчиком заявленного требования, приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 16 000 рублей.

Также в силу указанных норм с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в независимую оценочную организацию в сумме 8000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7615 рублей, несение которых подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 389800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 43702 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7615 рублей, а всего взыскать 465 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021.

Судья С.В. Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь