Приговор № 1-75/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025

38RS0016-01-2025-000290-97 № 1-75/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 27 марта 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравчёнок Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Шипицына А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юсупова Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2025 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на лестничной площадке <адрес> этажа в подъезде дома, около входной двери в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая и осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющий в соответствии с п.п. 29, 30 Должностного регламента, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностные обязанности по пресечению преступлений и иных правонарушений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, желая воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, желая применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего плюнула на форменное обмундирование Потерпевший №1 уходящего по лестнице, последний с целью проведения беседы поднялся обратно. ФИО2, попыталась скрыться в своей квартире, стала закрывать дверь в этот момент Потерпевший №1 подставил ногу и придерживал дверь. ФИО2 применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно схватив руками за форменную одежду Потерпевший №1, стала отталкивать его, чтобы закрыть дверь и в этот момент нанесла один удар рукой в область левого глаза, после чего не удержала равновесие и упала на диван, стоящий на лестничной площадке 2 этажа в подъезде дома, около входной двери в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, повалив за собой Потерпевший №1 Далее ФИО2, используя ноги удерживая за форменную одежду Потерпевший №1, начала пинать последнего, тем самым причинила ему физическую боль, через непродолжительное время, отпустив форменную одежду, зашла в коридор вышеуказанной квартиры.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 часа 15 минут по 23 час 47 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, желая воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, желая применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно схватив руками за форменную одежду Потерпевший №1, используя свои руки, стала тягать из стороны в сторону, причиняя физическую боль.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 часа 15 минут по 23 час 47 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке 2 этажа в подъезде дома, около входной двери в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент когда ФИО9 задерживал ФИО2, последняя действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, желая воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работы, желая применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, начала оказывать сопротивление при применении к последней физической силы и специальных средств наручников, применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно схватив руками за форменную одежду Потерпевший №1, оторвала капюшон с форменной одежды последнего и, используя левую руку ударила Потерпевший №1 по лицу, причинив последнему физическую боль, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, не причинившего вреда здоровью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинила потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признал полностью суду показала, что события помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, согласно которым установлено, что вину в совершении инкриминируемого преступления она признала в полном объеме, показала, что ранее данные показания, в качестве подозреваемой подтверждает полностью. В период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 2 этажа, около входной двери в <адрес>, в подъезде дома, а также коридоре квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно ладошкой ударила участкового Потерпевший №1, хватала за форменное обмундирование, пыталась его отпнуть от себя. Она извинилась перед участковым Потерпевший №1 и высказала ему так дословно «Извини меня, пожалуйста, не совладала с эмоциями», считает, что он её извинения принял. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.83-87).

Согласно оглашенным, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО2 в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 установлено, что ФИО2 принесла извинения Потерпевший №1, пояснила, что считает, что она поступила не правильно, знает и понимает, что в состоянии алкогольного опьянения может быть несдержанная (л.д. 163-168).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила свои показания, признав вину в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо признательных показаний ФИО2 её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение с абонентского номера № от гр. ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, о том, что посторонний не хочет уходить из квартиры. После чего он один выехал по вышеуказанному адресу. В период суточного дежурства он всегда находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, как и находился в это суточное дежурство. Прибыв по вышеуказанному адресу, он постучался в дверь квартиры. Дверь ему открыла женщина с явными признаками алкогольного опьянения, которые выразились в резком запахе алкоголя изо рта, невнятная речь. Данной женщине он представился сотрудником полиции. Она представилась как ФИО2. На вопрос, что у неё случилось, она попросила выгнать из её квартиры мужчину, о котором она сама пояснила, что это ее «законный» муж, мужчина также это подтвердил. Данные мужчины ему неизвестны, представился ФИО15. ФИО2 пригласила его войти в квартиру, он вошел в квартиру, и они прошли на кухню, где находились втроем, более никого в квартире не было. Он стал объяснять ФИО2, что не может насильно выгнать её супруга из квартиры, что таким образом превысит свои должностные полномочия, спрашивал, почему она пояснила, что в квартире посторонний, если это её муж, на что ФИО2 ответила, что он здесь не прописан, что у них произошел словесный конфликт. И женщина, и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее он хотел опросить ФИО2 по существу ее телефонного сообщения, однако последняя отказалась давать какие-либо пояснения, стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, указывая на то, что он ничего не может сделать. Он предупредил ФИО2 по этому поводу об уголовной ответственности, после чего считая, что вопрос по полученному сообщению решен, он решил покинуть квартиру заявительницы. ФИО2 шла за ним следом на выход из квартиры.

Выйдя из квартиры, он стал спускаться по лестнице на первый этаж. В этот момент ФИО2, вышла из квартиры и продолжила выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а также стала плеваться на него с лестничной площадки второго этажа, из-за чего он решил подняться обратно и провести с ФИО2 беседу по поводу её действий, оскорбляющих его как сотрудника полиции. Когда он стал подниматься обратно на второй этаж, ФИО2 стала убегать от него в свою квартиру, он подбежал к двери и стал удерживать дверь. ФИО2 стала хватать его за форменное обмундирование, а именно за куртку, для того, чтобы оттолкнуть его и закрыть дверь, из-за чего у него слетел нагрудный знак. Он убрал руки ФИО2 от своей куртки, после чего последняя, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, не удержала равновесие и упала на диван, стоящий на лестничной площадке слева от двери квартиры ФИО2, если смотреть на дверь с лестничной площадки. После чего, лежа на спине, на диване, ФИО2 стала размахивать ногами, пинать его, он стал пытаться удерживать её ноги для пресечения её противоправных действий. После чего она схватила его за одежду в районе шеи и стала удерживать, не отпуская. Ситуация получилась такая, что ФИО2, лежала на спине и удерживала его за форменную одежду, он при этом находился над ФИО2 и старался не упасть, так как правой рукой производил съемку происходящего на мобильный телефон. В это время из квартиры вышел муж ФИО2 Свидетель №1, которому он рассказал, что произошло, попросил успокоить свою супругу, однако последняя на его замечания, а также на замечания мужа не реагировала, стала пояснять, что он её избили. Свидетель №1 стал пытаться отцепить руки ФИО2 от его куртки, но у него ничего не получалось.

Он позвонил в дежурную часть, попросил о помощи, после чего стал осуществлять видеосъемку происходящего на свой сотовый телефон. Далее после длительного разговора, ФИО2 все-таки отпустила его одежду, после чего стала уходить в квартиру, он проследовал за ней, при этом он выключил съемку и зашел в квартиру, так как она совершила правонарушение, он стал препятствовать уходу вглубь квартиры, стал объяснять, что сейчас нужно проехать в отдел полиции. После чего она легла на пол и снова стала кричать, что он ее избил, что незаконно находится в её квартире. Тогда он включил съемку на мобильном телефоне снова. После чего она встала, снова схватила его за форменную одежду, стала тянуть его в разные стороны, затем неожиданно для него ладонью левой руки ударила его в область лица по щеке, правой рукой продолжая удерживать его за одежду. От данного удара он испытал физическую боль, повторил, что ФИО2 продолжает совершать преступление - нападение и применение насилия в отношении представителя власти. Далее прибыли сотрудники отдела вневедомственной охраны Росгвардии - Свидетель №2 и Свидетель №3, после чего он разъяснил ФИО2, что если она добровольно не согласится проехать в отдел полиции, в отношении нее будет применена физическая сила и спецсредства, на что последняя ответила отказом, в связи с чем он стал применять физическую силу, а именно схватил ФИО2 за руку совершил загиб руки и стал выводить ФИО2 из квартиры, тогда ФИО2 стала оказывать сопротивление, стала размахивать руками, в ходе чего ударила его рукой в область левого глаза, из-за чего он снова испытал физическую боль. Также она оторвала ему капюшон от куртки. Далее он применил специальные средства наручники, надев их на ФИО1 для её задержания и последующего доставлении в ОМВД России по <адрес> (л.д.48-51).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было полтора года как умерла его мать, и год как умер отец, в связи с чем он решил их помянуть, выпить спиртного, много он не пьет, выпил пару рюмок водки. Его супруга ФИО2, злоупотребляет спиртными напитками, особенно после смерти своего сына. ДД.ММ.ГГГГ она также стала распивать с ним спиртное, сколько она выпила, точно не может сказать, бутылку водки объемом 0,7 л точно выпила. У супруги бывает, что, когда выпьет, начинает с ним ругаться, унижать его, что он никчемный, ничего не может, бесполезное существо, выгонять его из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ после выпитого Юля позвонила в полицию и сообщила, что посторонний не хочет уходить с квартиры и вызвала сотрудников полиции, чтобы они выпроводили его из квартиры. Сотрудник полиции приехал быстро, постучал в квартиру, дверь ему открыла Юля, он сидел на кухне. После чего сотрудник полиции представился и прошел на кухню. Далее сотрудник полиции начал расспрашивать, что случилось, Юля начала говорить, что он не хочет уходить из квартиры, просила сотрудника полиции выгнать его. Сотрудник полиции, как он узнал, участковый Потерпевший №1 начал говорить с Юлей, спрашивать её, зачем вызвали, если это ваш муж, и вы проживаете совместно. После чего пояснил, что такие сообщения могут подпадать под административную ответственность «ложный вызов сотрудников полиции», затем участковый направился к выходу. Юля стала высказывать ему, что зачем он работает, ничего не может сделать. При этом идя следом за участковым, а он оставался также на кухне. Высказывалась ли Юля в отношении участкового конкретно грубой нецензурной бранью, он такого не помнит, вроде не высказывалась. При общении она иногда материлась, но это не было обращено в адрес конкретного участкового, который был у них ДД.ММ.ГГГГ. Но хотел бы сказать, что у Юли, когда она выпьет, из-за её бывшего супруга, который был сотрудником полиции, когда она видит форму полицейского, она становится очень агрессивной. Он слышал сидя на кухне, что в подъезде что-то происходит, кто-то бежит по лестнице, из-за этого он пошел на площадку, где увидел, что в подъезде на диване лежит его супруга на спине, а сотрудник полиции сидит сверху на ней. Супруга держала сотрудника полиции за шиворот его форменного обмундирования, он говорил ей отпустить его, но супруга никак не реагировала, кричала, что сотрудник полиции ее избивает. Хотя участковый просил отпустить его и не применял насилия к Юле. Затем он увидел, что участковый осуществляет съемку на свой мобильный телефон. Юля попросила, чтобы он пошел и взял телефон, чтобы тоже проводить съемку. Пока он ходил за телефоном, который лежал в комнате на зарядке и вышел обратно, то увидел, что Юля уже лежит на полу в коридоре участковый стоит рядом и просит ее подняться, чтобы проехать в отдел полиции, так как она применила насилие в отношении представителя власти. Юля отказывалась, лежала на полу и кричала на участкового. Чтобы участковый умышленно применял насилие в отношении Юли, он не видел, он применил физическую силу когда задерживал для доставления в отдел полиции. Потом через какое точно время сказать не может прибыли сотрудники Росгвардии, надели наручники Юле и повезли в отдел полиции. К нему физическая сила не со стороны сотрудников полиции и росгвардии не применялась. В ходе допроса ему представлена видеозапись описанных событий, и он подтвердил, что на видео изображен он, его жена - Юля и сотрудник полиции участковый Потерпевший №1 Сейчас ему известно, что Юля извинилась перед участковым Потерпевший №1 за совершенные ею действия в отношении него, во всем раскаялась, вину признала полностью (л.д. 89-92).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции в 21 час 45 минут от дежурного ПЦО «<адрес>» капитана полиции ФИО10 поступило сообщение об оказании помощи сотруднику ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Потерпевший №1, который выехал по сообщению о преступлении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как в отношении него применили насилие. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили женщину, после установленную как ФИО2 с явными признаками опьянения (невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта), которая проявляя явное неуважение, грубо выражалась нецензурной бранью, сотрудника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировала. Потерпевший №1 разъяснил гражданке ФИО2 о том, что ей необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства, на что она ответила отказом и стала размахивать руками, хватать лейтенанта полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование и толкать его в их присутствии. После чего Потерпевший №1 пояснил, что в отношении неё в соответствии с статьей 20 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ будет применена физическая сила. ФИО2 продолжала свои действия и не выполняла законные действия Потерпевший №1 В связи с чем Потерпевший №1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину ФИО2, последняя стала оказывала сопротивление, тогда ФИО3 применил в отношении ФИО1 специальные средства (БРС) надев ей на руки. Далее в 22 часа 20 минут ФИО2 была доставлена в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, о чем были составлены рапорта. Очевидцем применения насилия в отношении Потерпевший №1, ФИО2 они не были, но со слов Потерпевший №1 известно, что ФИО2 ударила его по лицу ладошкой (л.д. 93-96, 97-100).

Помимо указанных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена лестничная площадка 2 этажа подъезда №, <адрес><адрес><адрес> (л.д. 30-36).

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, посторонний не хочет уходить из квартиры. Выехал участковый Потерпевший №1 (л.д. 13).

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., применила насилие в отношении представителя власти (л.д. 16).

Согласно постовой книги, Потерпевший №1 заступил в наряд в составе следственно-оперативной группы в период с 09 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: форменный бушлат сотрудника полиции и капюшон от него, мобильный телефон «№, серийный номер №, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62-72, 73).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (л.д.142).

В соответствии с копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, последний обязан в том числе:

глава III. п.29. Принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

п.30. Осуществляет в пределах компетенции своевременную, полную и качественную проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (л.д.135-141).

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтек левого глаза; ссадина левой кисти. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупыми предметами, не более 1-х суток назад к моменту осмотра. По степени тяжести причиненного вреда здоровью, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 109)

Из заключения эксперта (дополнительная экспертиза освидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность причинения повреждения в виде кровоподтека левого глаза. В представленных обстоятельствах не отражен механизм причинения ссадины левой кисти. Таким образом, высказаться о возможности её причинения при указанных обстоятельствах не представляется возможным (л.д. 155-156).

Оценивая в совокупности собранные предварительным следствием доказательства, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку получены они в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом и при соблюдении процессуальных прав участников процесса, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку её показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей и письменными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимая оговорила себя, нет, так как её показания согласуются с оглашенными в силу ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения ФИО2 преступления суд находит соответствующими действительности, поскольку они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимой, что позволяет положить их в основу обвинения ФИО2 Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимой, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО2 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», и в соответствии с п.п. 29, 30 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 как сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения,

Таким образом, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», а также должностным регламентом, сотрудник полиции Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

С учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что Потерпевший №1, являясь представителем власти, назначенным на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, осуществлял законную деятельность.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, поскольку статус сотрудника полиции был очевиден для ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, содержащим знаки отличия сотрудника полиции, представился подсудимому.

Об умысле ФИО2 на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1 как представителя власти, а также угрозы применения насилия свидетельствуют конкретные действия ФИО2, установленные в судебном заседании, согласно которым ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, желая воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работы, желая применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, начала оказывать сопротивление при применении к последней физической силы и специальных средств наручников, применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно схватив руками за форменную одежду Потерпевший №1, оторвала капюшон с форменной одежды последнего и, используя левую руку ударила Потерпевший №1 по лицу, причинив последнему физическую боль, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, не причинившего вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния, а именно: Эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (шифр по МКБ-10 F60.30), а также: синдром зависимости от алкоголя начальной стадии, периодическое употребление (шифр по МКБ-10 F-10.261). Однако, имеющиеся у испытуемого психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными, волевыми и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей. В юридически значимый период времени испытуемая находилась в состоянии простого не осложненного алкогольного опьянения средней стадии, при этом была достаточно ориентирована в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, действия её были осознанными, последовательными и целенаправленными, не сопровождались и не были спровоцированы галлюцинаторно-бредовым состоянием либо расстройством сознания. Следовательно, подэкспертная могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, также она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертная не нуждается в применении в отношении неё принудительных мер медицинского характера и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство ФИО2 с опасностью для неё или других лиц, либо возможностью причинения ею существенного вреда не связано. Ей рекомендовано пройти лечение и медико-социальную реабилитационную реабилитацию от алкогольной зависимости начальной стадии амбулаторно в порядке добровольного обращения за медицинской помощью по окончании судебно-следственных действий (л.д.114-116).

Оценивая заключение экспертов наряду с тем, что ФИО2 имеет полное среднее образование, в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, суд признает её вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления и, соответственно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, трудоустроена.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, жалобы и заявлений от родственников и соседей не поступало, привлекалась к административной ответственности (л.д.129).

По сведениям главного врача ОГБУЗ «Железногорская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на госпитализации в ОГБУЗ «Железногорская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДЗ: F10.0 (Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Острая интоксикация) (л.д.130).

ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности, что подтверждается справкой на лицо (л.д. 124-125, 126-127).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает состояние опьянения ФИО2 в качестве отягчающего, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие состояние опьянения подсудимой.

ФИО2 совершила умышленное преступление против порядка управления, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО2, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденной суд полагает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденной возможно, когда она регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку последняя ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

ФИО2 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

№ №, серийный номер № форменный бушлат и капюшон, – находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении, с ответственного хранения снять, оставив в распоряжение последнего;

- CD-R диск на № двух файлов от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Кравчёнок