Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-899/2017

Дело №2-899/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года в гор. Печоре дело по иску ПАО «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Севергазбанк» в лице Сыктывкарского филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности за период с №.... в сумме №... рублей и расходов по госпошлине в сумме №... рублей, в обоснование иска указал, что по кредитному договору №... г. гражданину ФИО1 был выдан кредит в сумме №... №... рублей, под №... годовых. Для обеспечения обязательств по сумме основного долга и начисленных по нему процентов, граждане ФИО2 и ФИО3 по договорам поручительства, обязались солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО1 В срок, установленный кредитным договором, ссудная задолженность возвращена не была. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме №... рублей и расходы по госпошлине в сумме №... рублей. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на **.**.**. в сумме №... рублей и расходы по госпошлине в сумме №... рублей с каждого. Остаток задолженности по данному решению на **.**.**. составил №... рублей. **.**.** г. мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере №... рублей и расходов по госпошлине в сумме №... рублей, однако определением мирового судьи от **.**.**. был отменен. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. Истец основывает свои требования положениями ст. ст. 309, 329, 330,809-810,819 ГК РФ.

Заявлением от **.**.**. истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме №... рублей, из которых: неоплаченная сумма процентов за период с **.**.**. в сумме №... рублей; штраф по кредиту за период с **.**.**. по **.**.** год в сумме №... рублей; неоплаченная сумма повышенных процентов за период с **.**.**. в сумме №... рублей и расходы по госпошлине в сумме №... рублей ****).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласно представленного ходатайства, на иске настаивают ****

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ****). О причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.****), требования признал частично, просит уменьшить неустойку и штрафные санкции, правовую позицию изложил письменно (л.д.****).

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №..., №..., №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму №... рублей под №... % годовых (л.д****

Поручителями по настоящему договору выступали ФИО2 и ФИО3, с которыми были заключены договоры – поручительства №..., №... от **.**.** (л.д.****).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.**. наименование банка изменено на ПАО «Севергазбанк» (л.д****).

В нарушении пунктов **** кредитного договора, основной заемщик ФИО1 не производил своевременно платежи в качестве погашения суммы займа, последний платеж был произведен **.**.**.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме №... рублей и расходы по госпошлине в сумме №... рублей (л.д.****).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на **.**.**. в сумме №... рублей и расходы по госпошлине в сумме №... рублей с каждого (л.д.****).

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от **.**.**. отменен судебный приказ от **.**.**., которым с ответчиков в пользу истца была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере №... рублей и расходов по госпошлине в сумме №... рублей (****).

На основании п.**** кредитного договора: Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 дней и/или допущения просрочек по уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, более трех раз в течение срока кредитования, даже если каждая просрочка незначительна.

Если Заемщик не исполнил обязательства и не погасил задолженность в сроки, установленные в письменном требовании Кредитора, задолженность Заемщика выносится на просрочку и Кредитор имеет право взыскать повышенные проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. ****. кредитного договора, в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита, установленных п.****. договора, за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита, кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета ****% годовых. Повышенные проценты начисляются с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения кредита. Начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п.****. кредитного договора).

Согласно п**** договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере №... рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п.**** кредитного договора обязательства Заемщика считаются выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу с ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.**** договоров поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчета, представленного стороной истца, ответчики имеют задолженность по кредитному договору от **.**.**. №..., в сумме №... рублей, из которых: неоплаченная сумма процентов за период с **.**.**. в сумме №... рублей; штраф по кредиту за период с **.**.**. по **.**.** год в сумме №... рублей; неоплаченная сумма повышенных процентов за период с **.**.**. в сумме №... рублей (л.д.****).

Судом проверен данный расчет и принимается, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений по данному расчету от ответчиков не поступило, однако представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 заявлено ходатайство о снижении неустойки и повышенных процентов, считая их явно несоразмерными нарушенным обязательствам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года N 11-О, от 22 марта 2012 года N 497-О-О и др.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу пени (по предыдущим решениям судами в пользу истца уже был взыскан штраф в общей сумме №... рублей), а также учитывая тот факт, что истцом применены повышенные проценты (№...% годовых), что по своей природе также является пеней, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых штрафа и повышенных процентов до №... рублей.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств того, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору, на момент рассмотрения дела в суде, у них отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. по состоянию на **.**.** в сумме №... рублей, из которых; №... рублей – неоплаченная сумма процентов; №... рублей – неоплаченная сумма повышенных процентов.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины от фактически заявленной истцом цены иска в уточненном исковом заявлении от **.**.**. (№... рублей) в сумме №... рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Севергазбанк» солидарно задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. на **.**.** в сумме №... рублей, из которых; №... №...) рублей – неоплаченная сумма процентов; №...) рублей – неоплаченная сумма повышенных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 г.