Приговор № 1-291/2023 1-49/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-291/2023

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2024 (1-291/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием; не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а также двоих малолетних детей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; военнообязанного (годного с незначительными ограничениями), не судимого;

- с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на "ДАТА" не отбыто, в связи с прерыванием срока лишения специального права на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, так как водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД «Тункинский» "ДАТА", административное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено. На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В вечернее время с "ДАТА" на "ДАТА" ФИО1 находился в с.Тунка Тункинского района Республики Бурятия, где употреблял алкогольные напитки. После чего у ФИО1 около 10 часов 00 минут, но не позднее 11 часов 27 минуты "ДАТА", находящегося в с.Тунка Тункинского района Республики Бурятия, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление собственным автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим ему на праве собственности, в качестве водителя, начал движение по федеральной автомобильной дороге А-333 «Култук-Монды» в направлении г. Слюдянка Слюдянского района Иркутской области. В пути следования "ДАТА" в 11 часов 27 минут в районе <...> Иркутской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. "ДАТА" в 11 часов 27 минут на том же месте на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № ***. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор на месте остановки, на что он согласился и на месте остановки освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской номер «№ ***». Согласно показаниям алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,457 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в действующей редакции на "ДАТА"), управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении, по обстоятельствам дела показал, что накануне "ДАТА" употреблял спиртное, утром "ДАТА" перегонял свою машину марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" гос.рег.знак № *** из с.Тунка в г.Слюдянка. В районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в мкр.Березовый г.Слюдянка примерно в 11-23 он был остановлен сотрудниками ДПС с помощью спецсигналов; последние предложили представить документы на машину, усмотрели у него признаки опьянения, пригласили в патрульную машину. Там при ведении видеозаписи ему инспектор ДПС разъяснил права, отстранил его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом продемонстрировали прибор, он продул в прибор, результат составил 1,4мг/л, он с ним согласился, подписал составленные инспектором протоколы, результат не оспаривал. В настоящее время сделал выводы, раскаялся в содеянном; указал на понимание того, что он лишен права управления транспортным средством, поэтому ему не следовало садиться за управление автомобилем; просил не конфисковывать принадлежащее ему транспортное средство.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в части показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым сотрудник ДПС ему пояснил, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,457 мг/л; после в отношении него был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 70-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 в суде в части описания даты, места, события преступления, последовательности его действий и действий сотрудников ДПС, в также его показания в ходе предварительного расследования в части результата освидетельствования, вида признаков опьянения принимаются судом, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав, что исключает самооговор.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Как следует из постановления мирового судьи Тункинского района Республики Бурятия от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (л.д. 22-23).

Таким образом, ФИО1 было известно о том, что в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено постановление, вступившее в законную силу "ДАТА", вместе с тем, "ДАТА" он вновь сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", в ходе которого был осмотрен участок автодороги в районе д.№ *** ул. Перевальская г.Слюдянка Иркутской области, где свидетель А. указал место остановки автомобиля под управлением ФИО1, его отстранения от управления ТС, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 51-57);

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы (л.д. 14);

- бумажным носителем теста № *** от "ДАТА", выданного прибором алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от "ДАТА", согласно которым результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 составляет 1,457 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра видеозаписи от "ДАТА", приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, согласно которой зафиксированы действия инспектора ДПС А. по оформлению процессуальных документов в отношении ФИО1, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которая также "ДАТА" была осмотрена ФИО1 в присутствии его защитника (л.д. 31-41, 42, 82-87);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому был осмотрен марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***; указанное транспортное средство постановлением от "ДАТА" признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-80, 81).

Согласно показаниям свидетеля А. в суде, он в октябре 2023 года работал в должности Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. По обстоятельствам дела свидетель А. указал, что "ДАТА" до обеда ему поступило сообщение, что с п.Култук следует автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" темного цвета, под управлением нетрезвого водителя, нарушающего правила дорожного движения. Он проследовал с ИДПС Б. в данном направлении, описываемая машина встретилась в районе мкр.Березовый г.Слюдянка, за рулем находился подсудимый. При остановке у него усматривались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, его препроводили в патрульный автомобиль, где при ведении видеозаписи ФИО1 были разъяснены права, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок такового, продемонстрирован прибор, в который водитель продул, результат был положительный.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым описываемые им события происходили "ДАТА" около 11 часов 23 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Слюдянскому району ему стало известно о факте управления транспортным средством марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" гос.рег.знак № *** водителем в нетрезвом состоянии, который в настоящее время заезжает на территорию г.Слюдянка. Вышеуказанное транспортное средство было остановлено на территории г. Слюдянка в районе <...> в районе АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на федеральной автомобильной автодороге Р-258 «Байкал» "ДАТА" в 11 часов 27 минут. Водителем являлся ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы. Проверка по федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) показала, что ФИО1 "ДАТА" был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской № ***; результат составил 1,457мг/л, с результатом ФИО1 согласился (л.д. 47-50).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Б. показал, что работает в должности государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; "ДАТА" он совместно с ИДПС А. работал в экипаже; в связи с поступлением информации из дежурной части о нетрезвом водителе, управлявшим автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" черного цвета, и направлявшимся в сторону г.Улан-Удэ, ими стало проводиться патрулирование, данный автомобиль был выявлен в районе дома № *** ул. Перевальская г.Слюдянка у АЗС, остановлен; водитель имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем его доставили в патрульный автомобиль, где ИДПС А. при ведении видеозаписи разъяснив права, отстранил ФИО1 от управления автомобилем, провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не помнит, согласился ли результатом водитель.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 управлял автомобилем марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" гос.рег.знак № ***; по базе ФИС ГИБДД-М) было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от "ДАТА", лишен права управления транспортным средством на 2 года. Освидетельствование проведено с помощью алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской № ***, результат составил 1,457мг/л, ФИО1 согласился с результатом; на его автомобиле были повреждения в передней части кузова (л.д. 55-61).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показания свидетелей логичны и детально согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей А., Б., суд отмечает, что они являются последовательными и взаимосвязанными, логичны, соотносятся с доказательствами, собранными по делу, показаниями ФИО1, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

При этом суд полагает, что в основу приговора следует положить показания свидетелей А., Б., данные ими в суде в части обстоятельств остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его поведения, процедуры оформления, освидетельствования, а также их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, в части конкретизации данных о транспортном средстве, алкотекторе, результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаков опьянения, так как они являются полными, согласуются между собой и иными доказательствами.

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, результаты освидетельствования получены в установленном порядке должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции.

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства расследования по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетелей А., Б., показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, видеозаписью, протокол осмотра которой исследован судом.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА".

По состоянию на "ДАТА" административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, в виде лишения права управления транспортным средством ФИО1 не отбыто, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности ФИО1 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит (л.д. 118, 120, 122, 124).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, он не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 128); по месту жительства по линии УУП ФИО1 охарактеризован положительно (л.д. 130).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом сведений РВК, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" гос.рег.знак № *** согласно материалам дела и истребованной судом карточки учета транспортного средства как по состоянию на "ДАТА", так и на момент рассмотрения данного уголовного дела принадлежит ФИО1, что он также подтвердил в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 "ДАТА", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" гос.рег.знак № ***, находящийся в собственности ФИО1, и использованный им при совершении преступления, следует конфисковать в доход государства.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, по постановлению Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА" следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть диск с видеозаписью от "ДАТА" и административные материалы от "ДАТА", "ДАТА" следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Утепкалиеву А.К. подлежат взысканию с ФИО1, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду, наличия постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***.

Возместить за счет средств федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Утепкалиева А.К. в размере 9876 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от № *** и административные материалы от "ДАТА", "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.