Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-118/2020

Дело № 2-118/2020

УИД 75RS0020-01-2020-000453-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 09 сентября 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Семёнкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 03.09.2014г. Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и ФИО1 на основании заявления-оферты заключили кредитный договор №ПО№/НСК в соответствии с условиями которого ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 180 000,00 рублей по процентной ставке 25,9 % годовых. Дата окончания кредитного договора №ПО№/НСК 03.09.2019 г. С 29.10.2015г. ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем, за ним стала образовываться задолженность.

25.03.2017г. Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») в рамках Договора об уступке требований № передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитному договору ПО№/НСК от 03.09.2014 г. заключенному между Банкоми должником.

ООО «Кредит Инкасо Рус» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору за период с 29.10.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 03.09.2019 г. в размере 174 117,62 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате госпошлины в размере 4 682,36 рублей.

Истец - ООО «Кредит Инкасо Рус», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не направил в суд своего представителя, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в заявлении на признании требований истца в полном объёме (л.д.___).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2014 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № ПО№/НСК на сумму 180 000 рублей, с процентной ставкой 25,9% годовых, дата окончания кредитного договора 03 сентября 2019 г. (л.д.23-30).

Договор между должником и Банком заключен в простой письменной форме, что подтверждается акцептом должника публичной оферты Банка.

По состоянию на 21.05.2018г. задолженность по выше указанному кредитному договору составила 174 117 рублей 62 копейки - задолженность по основному долгу (л.д.83-86). Истец не предъявляет требования по взысканию процентов, пени, штрафов, комиссий.

Как следует из искового заявления, выписки по счёту, ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

23.03.2017г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и платёжным поручением от 30.03.2017г. № (л.д.40-52,70).

В соответствии с Приложением №.1 к договору уступки прав (требований) № от 23.03.2017г. права (требования) с должника по вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГК РФ были переданы взыскателю в следующем объеме: 174 117, 62 рублей - сумма основного долга; 92 096,47 рублей - сумма процентов (л.д.6).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д.28).

Ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением (л.д.5).

Суд считает, что уступка Банком прав требования в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав требования третьему лицу. Договор цессии заключён уже после того, как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил кредит).

Расчёт, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу решения суда. Ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности перед банком (л.д.77-82).

В нарушение условий заключенного договора ответчик с 29.10.2015 года в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.77-82).

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении долга, которое оставлено ответчиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренной договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как установлено по делу, кредитный договор сторонами заключен в установленном законом порядке, банк его условия исполнил в полном объеме, заемщик предоставленными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, добровольно оформив заявление на получение кредита и ознакомившись с условиями его предоставления, о чем имеются подписи ответчика.

Таким образом, условия договора потребительского кредита заёмщиком не выполняются надлежащим образом, в связи, с чем сумма задолженности по кредиту, процентов, подлежит взысканию с заемщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 4 682,36 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29.10.2015 года по 03.09.2019 года включительно, в размере 174 117 (сто семьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус»» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 682 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова