Решение № 12-285/2024 12-529/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-285/2024

Дело № 12-285/2024

59RS0027-01-2023-005790-14


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур 20 февраля 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., при секретаре Суминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 03.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 № от 03.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об изменении наказания на предупреждение, ссылаясь на то, что назначенное ему максимально строгое наказание является несправедливым. Кроме того, просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено и вручено ФИО1 03.12.2023, с жалобой ФИО1 обратился в суд 14.12.2023, при этом указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что не была им подписана (л.д. 4). 28 декабря 2023 года ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считаю возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2023 года в 08.55 на <адрес> в <адрес> ФИО1, являясь пешеходом, перешел проезжую часть на красный (запрещающий) сигнал светофора.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При этом, все условия, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ, при вынесении постановления соблюдены, поскольку ФИО1 вину в нарушении п. 4.4 Правил дорожного движения и наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чём указал в постановлении (л.д. 7).

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами заявителя, считаю, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям.

Санкция части 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, в нарушение требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 должностным лицом административного органа не учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; в целом назначение ФИО1 максимального наказания должностным лицом не мотивировано.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался, о чём свидетельствуют данные представленные административным органом, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения (из материалов дела не следует, что действия ФИО1 повлекли какие-либо негативные последствия), данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность – фактическое признание вины, тот факт, что правонарушение совершенно ФИО1 впервые, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежат изменению.

Согласно ч.1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 № от 03.12.2023 в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить, назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: О.В. Исакова