Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело №2-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов на достойное погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 987,23 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 169,62 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 305 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. В соответствии с п.3.1, п.3.2 Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства Банка по предоставлению Заёмщику денежных средств в размере 305 000,00 рублей выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заёмщиком в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Предполагаемыми наследниками умершего является ФИО3 Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору составляет 98 987,23 рублей, которая не погашена по настоящее время (том 1, л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в Единой государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое наименование - ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д.74).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, которая заявила исковые требования к ФИО3 о взыскании расходов на достойное погребение и исключении их из размера стоимости наследственного имущества (том 2, л.д.60-63).

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между её сыном ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 305 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 умер. После его смерти в права наследования вступил её супруг ФИО3, стоимость наследственного имущества составила 70 890,00 рублей, она наследство не принимала. Однако занималась организацией похорон и на погребение сына ею были потрачены денежные средства в размере 67 437,00 рублей. Считает, что данную сумму следует взыскать с наследника ФИО3 до погашения требований кредиторов и исключить её из размера стоимости наследственного имущества (том 2, л.д.48-51).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.121-124, 145-147), в судебном заседании исковые требования Банка поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Исковые требования ФИО4 о взыскании расходов на достойное погребение и исключении их из размера стоимости наследственного имущества не признала в полном объёме, представила письменный отзыв, в котором указывает на то, что заявление ФИО4 является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Организацией похорон Заёмщика ФИО1 занимались супруги И-ны совместно, и расходы, связанные с похоронами сына были понесены ими за счёт совместного имущества супругов, распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Считает, что заявленные требования ФИО4 необходимо рассматривать, как злоупотребление правом, целью которого является умышленное уменьшение стоимости наследственного имущества, поскольку третье лицо обратилось со своими исковыми требованиями только после обращения Банка в суд о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО3, как с наследника умершего Заёмщика. Кроме этого указывает, что расходы ФИО4, связанные: с изготовлением и установкой ритуальной ограды, стола и скамьи на общую сумму 21 900,00 рублей, с приобретением платков носовых женских на общую сумму 300,00 рублей, платков носовых мужских на общую сумму 200,00 рублей, платков носовых женских на общую сумму 750,00 рублей, платков носовых мужских на общую сумму 750,00 рублей, лампады большой стоимостью 120,00 рублей, свечей на общую сумму 500,00 рублей не являются необходимыми и подлежат исключению из расходов, связанных с погребением ФИО1 Также услуги по погребению могли быть оказаны ФИО4 бесплатно специализированными службами в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», поэтому отсутствуют основания для возмещения понесённых третьим лицом расходов на доставку тела из <адрес> в сумме 1 000,00 рублей, погрузку/разгрузку тела в сумме 800,00 рублей, километраж в сумме 9 900,00 рублей, бригаду на захоронение в сумме 3 400,00 рублей, катафалк в сумме 2 000,00 рублей. Просит в иске ФИО4 отказать в полном объёме (том 2, л.д.133-137, 139-142).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (том 2, л.д.160), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представил письменные возражения на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (том 2, л.д.40-41), в которых указывает на то, что им на обустройство места захоронения сына ФИО1 были потрачены денежные средства на приобретение в компании «Долг» памятника в сумме 1 400,00 рублей, на изготовление портрета на памятнике в сумме 10 448,00 рублей. Просит общую сумму понесённых им расходов по оплате достойных похорон сына в размере 11 848,00 рублей исключить из размера стоимости наследственного имущества (том 2, л.д.40-41).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.149), в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, дополнительно суду пояснила, что Заёмщик ФИО3 был застрахован по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России», где покрываются следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Следовательно, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена за счёт Страхового возмещения, которое подлежит выплате ООО «Страховая компания КАРДИФ». Кроме этого наследником ФИО3 были понесены расходы на достойные похороны сына ФИО1 в размере 11 848,00 рублей, которые в соответствии с ч.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ подлежат исключению из размера стоимости наследственного имущества. Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 признала в полном объёме, поскольку действительно на похороны сына ФИО1 матерью были понесены расходы в общей сумме 67 437,00 рублей, которые являются необходимыми и поэтому подлежат исключению из размера стоимости наследственного имущества.

Третье лицо, заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2, л.д.161), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7, действующий по нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.138), в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее ООО «Страховая компания КАРДИФ», Страховая компания) (том 1, л.д.199-203).

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 3, л.д.106), в письме, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Страховой компании, против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не возражают, дополнительно указывают на то, что срок страхования Заёмщика ФИО1 составлял всего один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие не может быть рассмотрено на предмет признания страховым/не страховым, так как произошло после окончания срока действия Договора страхования (том 2, л.д.162-163).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению, исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.74), Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (том 1, л.д.74), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.74-оборотная сторона).

Исходя из положений ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и ФИО1 заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен кредит на цели личного потребления в сумме 305 000,00 рублей, под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора (том 1, л.д.30-34, 60-64).

Условиями Кредитного договора также предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заёмщика на выдачу кредита в день подписания Договора путём зачисления на счёт после оформления Графика платежей; заключения к Договору о вкладе, указанному в п.1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счёта текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору (ст.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора).

Погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений п.2.1.2 Договора списания со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком обязательств по Договору) (п.3.5 Кредитного договора).

Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения Кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в Кредитном договоре (том 1, л.д.30-34, 60-64), заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (том 1, л.д.21-26, 56-58), графике платежей (том 1, л.д.36-37, 63-64).

При заключении Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 в Заявлении на страхование дал своё согласие ПАО «Сбербанк России» выступать в качестве Застрахованного лица по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России», заключённому между Банком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», по которому покрываются следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, с условиями которого он ознакомлен, понимает и полностью согласен (том 1, л.д.169, 192).

Судом установлено, что Принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.27, 64).

Ответчиком ФИО3 факт получения денежных средств ФИО1 в указанной сумме не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (том 1, л.д.19, 68), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.125).

На дату смерти Заёмщика ФИО1 обязательства последнего перед Банком в полном объёме исполнено не было, ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, в результате образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

При этом смерть Заёмщика, согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ

Наследником является отец умершего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям от матери наследодателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на:

- денежные вклады с причитающими процентами, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счетам №, № - счёт банковской карты;

- денежные вклады с причитающими процентами, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счетам № – счёт банковской карты, № – счёт банковской карты;

- денежный вклад с причитающими процентами, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №;

- денежный вклад с причитающими процентами, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету № (ранее счёт №); получатель в дальнейшем компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг по реестру за №, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- денежные вклады с причитающими процентами, хранящиеся в «КУБ» АО <адрес> по счетам №, №, по реестру за №, на сумму <данные изъяты> рублей.

Сведений о других наследниках и ином наследственном имуществе в деле не имеется.

Таким образом, ФИО3 является единственным наследником после смерти сына ФИО1, принявшим наследство, что подтверждается сообщением нотариуса и получением им Свидетельств о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1, составляет 72 210,00 рублей и, следовательно, не превышает объём неисполненных обязательств последнего по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному ПАО «Сбербанк России», задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98 987,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 941,33 рублей, просроченные проценты в размере 9 045,89 рублей, неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска) в размере 0,01 рублей (том 1, л.д.35, 38-43, 52-54, 55, 224-226, 227-229).

Оценивая расчёт задолженности в совокупности с условиями Кредитного договора и графика платежей, суд признаёт его верным, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключённого между Банком и ФИО1 Кредитного договора, внесённым со стороны Заёмщика денежным суммам в размерах и в даты, указанные в Выписке по счёту, которые ФИО3 не оспариваются.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в большем объёме или ранее, чем указано ПАО «Сбербанк России», ФИО3 суду также не представлено.

Очередность списания денежных средств требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

Из расчета задолженности четко прослеживается, что в период срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока внесения платежей к взысканию не заявлена.

Пункт 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Такая возможность предусмотрена ст.934 Гражданского кодекса РФ, согласно абз.1 п.1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания КАРДИФ» (Страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № (далее – Соглашение о страховании), по условиям которого настоящее Соглашение устанавливает условия и порядок заключения Договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения Сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления Страховщиком страховых выплат (том 1, л.д.161-196; том 2, л.д.2-39, 87-105, 120-130, 174-222; том 3, л.д.1-101).

Судом установлено, что при заключении Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 в Заявлении на страхование дал своё согласие ОАО «Сбербанк России» выступать в качестве Застрахованного лица по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России», заключённому между Банком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», по которому покрываются следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, с условиями которого он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также ознакомлен с Тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 4 422,50 рублей за весь срок кредитования (том 1, л.д.139, 192).

Согласно п.3.1 Соглашения о страховании, Договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней Заёмщиков по Кредитному договору (Приложение № к настоящему Соглашению). Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения и каждого из Договоров страхования. Условия Соглашения имеют преимущественную силу в отношении к положениям Правил страхования Страховщика.

Страховым событием является одно из следующих событий: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение Срока страхования, установленного в отношении Застрахованного лица; установление Инвалидности 1-й или 2-й группы (Постоянная утрата трудоспособности) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение Срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица (п.3.3.3 Соглашения о страховании).

Страховым случаем признаётся Страховое событие, произошедшее с Застрахованным лицом в течение Срока страхования, не относящееся к исключениям, предусмотренным в Правилах страхования (п.3.3.4 Соглашения о страховании).

Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования является Страхователь в отношении всех страховых событий, указанных в п.3.3.3 настоящего Соглашения и признанных Страховыми случаями (п.3.3.5 Соглашения о страховании).

Страховая сумма определяется Страхователем и доводится до сведения Страховщика в Заявлении-Реестре (п.3.3.6 Соглашения о страховании).

На основании п.5.2 Соглашения страхования с изменениями, внесёнными Дополнительными соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховой тариф устанавливается в размере 0,36% в год по продукту «Автокредит», по продукту «Потребительское кредитование» и рассчитывается, как процент от страховой суммы (том 1, л.д.161-196; том 2, л.д.2-39, 87-105, 120-130, 174-222; том 3, л.д.1-101).

Таким образом, страховая премия подлежащая перечислению Банком в Страховую компанию при страховании Заёмщика ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 098,00 рублей в год (305 000,00 рублей * 0,36%).

Согласно Выписке из Страхового полиса №S432 от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик ФИО1 был застрахован в ООО «Страховая компания КАРДИФ», сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 1 098,00 рублей (том 2, л.д.131, 168).

Кроме этого Заёмщиком ФИО1 при заключении Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ была уплачена плата за подключение к Программе страхования в размере 3 324,5 рублей (2 817,37 рублей – комиссия + 507,13 рублей – НДС).

Данные обстоятельства также подтверждаются банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.157, 158), Отчётом обо всех операциях по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.227-229), ни ответчиком, ни его представителем не оспариваются, иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Заёмщик ФИО1 был застрахован в ООО «Страховая компания КАРДИФ», сроком всего на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку событие (смерть Заёмщика) произошла ДД.ММ.ГГГГ, то оно не может быть рассмотрено Страховой компанией на предмет признания страховым/не страховым случаем, так как произошло после окончания срока действия Договора страхования, и, следовательно, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть погашена за счёт Страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что в своём заявлении ФИО1 указывал на подключение к Программе страхования на весь срок кредитования, то есть на пять лет, поэтому считается застрахованным на данный срок, суд считает несостоятельными, поскольку, как уже указывалось выше, Заёмщик ФИО1 уплатил страховую премию Страховой компании только за один год страхования, поэтому и считается застрахованным в ООО «Страховая компания КАРДИФ», сроком всего на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте один настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст.5 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст.1174 Гражданского кодекса РФ), и с учётом положений ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Ответчик ФИО3 указывает на то, что понёс материальные расходы на обустройство места захоронения своего сына ФИО1, представив следующие документы:

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в Компании «Долг» услуг на приобретение памятника гранитного черного 1200*500*80 с резьбой в сумме 15 400,00 рублей, оплачено только 1 400,00 рублей, остальные 14 000,00 рублей перечислены ООО «Объединённая сервисная компания» (том 2, л.д.44-45);

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в Компании «Долг» услуг по изготовлению портрета на памятнике, креста, надписей в сумме 10 448,00 рублей (том 2, л.д.42-43).

Возражений, связанных с завышением или неразумностью понесённых ФИО3 расходов, ПАО «Сбербанк России» не заявлено, не установлено этого и судом.

Как следует из информации, представленной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.7.4.7 Коллективного Договора на ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления ФИО3 ему была оказана материальная помощь в размере 1 500,00 рублей и предоставлены ритуальные услуги на сумму 14 000,00 рублей через специализированную Организацию в связи со смертью ФИО1 (том 3, л.д.105).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше понесённые ответчиком ФИО3 расходы на обустройство места захоронения своего сына не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и обустройству места захоронения, в связи с чем являются необходимыми и разумными, и считает, что имеются правовые основания для исключения этих расходов в сумме 10 348,00 рублей (за вычетом оказанной «<данные изъяты>» материальной помощи в размере 1 500,00 рублей и предоставленных ритуальных услуг на сумму 14 000,00 рублей) из стоимости принятого им наследства.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, просит взыскать с ФИО3 расходы на достойное погребение их сына ФИО1 в размере 67 437,00 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Карагайским сельским советом <адрес> (том 2, л.д.64), брачный договор между ними не заключался.

Заёмщик ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится им родным сыном (том 1, л.д.106).

Согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.35 Семейного кодекса, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако третьим лицом ФИО4 суду не представлено доказательств, что те расходы, которые она понесла на похороны сыны, были осуществлены на её личные денежные средства.

Наоборот, как следует из пояснений самой ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, её представителя ФИО7, на похороны ФИО1 были потрачены денежные средства, являющиеся совместно нажитыми супругами И-ными, иного в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что организацией похорон Заёмщика ФИО1 занимались супруги И-ны совместно, и расходы, связанные с похоронами были понесены за счёт совместного имущества супругов, распоряжение которым осуществляется по их обоюдному согласию.

При таких обстоятельствах требования третьего лица ФИО4 о взыскании с ФИО3 расходов на достойное погребение сына ФИО1 в сумме 67 437,00 рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы, связанные с похоронами были понесены не за счёт личного имущества ФИО4, а за счёт совместного имущества супругов.

Однако суд считает, что заслуживают внимание доводы третьего лица ФИО4, что ими, как родителями ФИО1 и, как было установлено судом выше, за счёт совместного имущества супругов И-ных были понесены расходы на достойное погребение сына в размере 67 437,00 рублей, которые в соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса РФ подлежат вычету из стоимости принятого ФИО3 наследства.

Третье лицо ФИО4 указывает на то, что были понесены материальные расходы на погребение сына ФИО1, представив следующие документы:

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в АО «Военно-мемориальная компания» услуг на приобретение принадлежностей и услуг по захоронению (гроб лак. № – 13 000,00 рублей, крест на гроб – 50,00 рублей, крест аж. – 2 400,00 рублей, ритуальная табличка – 350,00 рублей, порывало в гроб «Рим» - 1 450,00 рублей, крест погр. в руку – 17,00 рублей, икона 5*7 – 40,00 рублей, платок ритуальный – 20,00 рублей, чехол транспортный – 280,00 рублей, доставка – 1 000,00 рублей, погрузка/разгрузка – 800,00 рублей, платок носовой женский – 300,00 рублей, платок носовой мужской - 200,00 рублей, километраж 9 900,00 рублей, бригада на захоронение 3 400,00 рублей, катафалк – 2 000,00 рублей), на общую сумму 35 207,00 рублей (том 2, л.д.54, 57, 58);

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в АО «Военно-мемориальная компания» услуг на приобретение принадлежностей и услуг по захоронению (венок клумба – 3 700,00 рублей, лента на венок – 200,00 рублей, портрет 23*28 – 1700,00 рублей, платок носовой женский – 750,00 рублей, платок носовой мужской – 750,00 рублей, костюм мужской – 1 100,00 рублей, рубашка ситцевая – 760,00 рублей, туфли замшевые – 520,00 рублей, набор гигиенический – 230,00 рублей, лампада большая – 120,00 рублей, свечи – 500,00 рублей), на общую сумму 10 330,00 рублей (том 2, л.д.55, 56, 58);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ИП ФИО2 услуг по изготовлению ритуальной ограды – 16 200,00 рублей, стола и скамейки – 2 700,00 рублей, установки – 3 000,00 рублей, на общую сумму 21 900,00 рублей (том 2, л.д.59).

Понесённые супругами И-ными указанные выше расходы на погребение своего сына, за исключением по изготовлению ИП ФИО2 стола и скамейки, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, поскольку общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон ФИО1 и разумными, и считает, что имеются правовые основания для исключения вышеуказанных расходов на погребение из размера стоимости наследственного имущества в общей сумме 64 737,00 рублей (67 437,00 рублей – 2 700,00 рублей).

Расходы же на погребение, уплаченные ФИО4 по изготовлению стола и скамейки суд считает, что они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти расходы подлежат исключения из размера стоимости наследственного имущества.

Возражений, связанных с завышением понесённых расходов на погребение ФИО1, ПАО «Сбербанк России» не заявлено, не установлено этого и судом.

Доводы представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 о том, что заявленные третьим лицом ФИО4 требования необходимо рассматривать, как злоупотребление правом, целью которого является умышленное уменьшение стоимости наследственного имущества, поскольку третьего лицо обратилось со своими исковыми требованиями только после обращения Банка в суд о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО3, как с наследника умершего Заёмщика, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса РФ какие либо сроки, в пределах которых необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, могут быть возмещены за счёт наследства в пределах его стоимости, не установлены.

Также суд не может согласиться с доводами представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 о том, что расходы ФИО4, связанные: с изготовлением и установкой ритуальной ограды на общую сумму 19 200,00 рублей, с приобретением платков носовых женских на общую сумму 300,00 рублей, платков носовых мужских на общую сумму 200,00 рублей, платков носовых женских на общую сумму 750,00 рублей, платков носовых мужских на общую сумму 750,00 рублей, лампады большой стоимостью 120,00 рублей, свечей на общую сумму 500,00 рублей не являются необходимыми и подлежат исключению из расходов, связанных с погребением ФИО1, поскольку в силу положений ст.ст.3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение рассматривается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Общеизвестным является то, что при погребении тела человека русскими православными обычаями предусмотрено его поминание, а на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям на территории России предусмотрена установка памятника и оградки.

Кроме этого суд считает не обоснованными доводы представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 о том, что услуги по погребению могли быть оказаны ФИО4 бесплатно специализированными службами в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», поэтому отсутствуют основания для возмещения понесённых третьим лицом расходов на доставку тела из <адрес> в сумме 1 000,00 рублей, погрузку/разгрузку тела в сумме 800,00 рублей, километраж в сумме 9 900,00 рублей, бригаду на захоронение в сумме 3 400,00 рублей, катафалк в сумме 2 000,00 рублей.

Действительно, данные расходы включены в гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе (ч.1- ч.3 ст.9, ст.10 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Между тем эти обстоятельства не свидетельствуют о необходимости исключения данных расходов из перечня расходов, понесённых на похороны ФИО1, так как названные положения закона не императивны, а служат дополнительной гарантией достойного погребения умершего.

Кроме этого ч.4 ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счёт средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как следует из пояснений представителя ФИО4 – ФИО7, ФИО1 умер на территории <адрес>, поэтому тело ФИО1 пришлось доставлять из <адрес> О том, что супруги И-ны могли обратиться в специализированные службы, они просто не знали. Однако ООО «<данные изъяты>», в которой работал умерший ФИО1, были предоставлены ритуальные услуги на сумму 14 000,00 рублей через специализированную Организацию, которые ФИО3 исключил из суммы расходов на погребение, понесённых на похороны сына.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования третьего лица ФИО4 к ФИО3 об исключении из размера стоимости наследственного имущества расходов на погребение сына ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 64 737,00 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.1174 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими возмещение расходов на достойные похороны наследодателя до уплаты долгов кредитора наследодателя, из размера стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО1 подлежат исключению расходы на его погребение в размере 75 085, рублей (64 737,00 рублей + 10 348,00 рублей).

Поскольку понесённые расходы на достойные похороны наследодателя ФИО1 (75 085, рублей) превысили размер принятого ФИО3 наследства (72 210,00 рублей), суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 987,23 рублей, отказать.

Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов на достойное погребение, удовлетворить частично.

Исключить из размера стоимости принятого ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до погашения требований кредитора расходы на достоянное погребение в размере 64 737 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева