Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации городского округа Вичуга о признании договора купли-продажи жилого помещения состоявшимся, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Вичуга о признании договора купли-продажи жилого помещения состоявшимся, признании права собственности на квартиру.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и фабрикой «Красный Профинтерн» был заключен договор купли-продажи кв.<адрес>. Подлинный договор, акт приема-передачи квартиры, квитанция о получении продавцом денежных средств у нее не сохранились, имеется только копия договора купли-продажи. Деятельность фабрики прекращена 30.11.2004 года. С момента заключения сделки истец ФИО2 владеет, пользуется спорной квартирой. Просит признать право собственности на указанную квартиру, а договор купли-продажи квартиры - состоявшимся.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена соответствующим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика -администрации городского округа Вичуга- в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен соответствующим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение заявленных требований оставил не усмотрение суда.

Представитель третьего лица- АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Верхне-Волжского филиала Ивановского отделения Кинешемского производственного участка- в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен соответствующим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает, т.к. у продавца фабрики «Красный Профинтерн» право собственности на квартиру не было зарегистрировано, истец не представил акт приема-передачи жилого помещения, квитанции о передаче денежных средств от покупателя к продавцу.

Суд, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку договор купли-продажи жилого помещения заключен 04 августа 1992 г., то к данным правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора купли-продажи.

В соответствии ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, в силу ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, в силу ранее действующей ст. 239 ГК РСФСР несоблюдение формы договора продажи недвижимости, а не нарушение порядка или отсутствие регистрации договора купли-продажи влечет его недействительность.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией фабрики «Красный Профинтерн» и ФИО2 в простой письменной форме, без нотариального удостоверения был заключен договор купли-продажи 1\2 части дома, состоящей из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>. За проданную часть дома фабрика получила с гражданки <данные изъяты> плюс 28% налога на добавленную стоимость итого <данные изъяты> (л.д. 10). Указанный договор представлен в копии, подлинного документа у сторон не имеется.

Из адресной справки следует, что истец ФИО2 в указанной квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из сведений, представленных администрацией городского округа Вичуга (л.д.12), следует, что жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность городского округа Вичуга на основании постановления главы администрации г. Вичуга от 20.04.2004 года № «О передаче жилого дома АООТ «Красный Профинтерн» в муниципальную собственность города Вичуга» и акта приема-передачи жилого здания АО «Красный Профинтерн» на баланс МПО ЖКХ по состоянию на 01.05.2004 года.

Указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет 09.12.2011 года (л.д.17).

Из справки, выданной 04.04.2016 года АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Верхне-Волжского филиала Ивановского отделения Кинешемского производственного участка, следует, что по данным информационно-справочной системы указанного учреждения право собственности не зарегистрировано ( л.д.18).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания на жилое помещения отсутствуют ( л.д.19).

Из архивных справок МБУ «Городской архив» и ГБУ «Государственный архив Ивановской области» следует, что в архивных фондах отсутствует договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.20,21).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.22) следует, что АО «Красный Профинтерн» прекратило свою деятельность 30.11.2004 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В обоснование доводов о владении ФИО2 спорной квартирой, как своей собственностью, представитель истца ФИО1 представила в суд доказательства: копию трудовой книжки ФИО2, подтверждающей, что в указанный период истец работа в фабрике «Красный Профинтерн» (л.д.34-41), свидетельство о вступлении в брак и смене фамилии (л.д.47), справку с места жительства (л.д. 42), технические условия на установку газа в квартире (л.д.43-46, 62), квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 49-61).

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены также свидетели.

Свидетель ФИО5 показала суду, что ФИО2 вместе со своим мужем покупали спорную квартиру у фабрики «Красный Профинтерн» за <данные изъяты>. В квартире сделали косметический ремонт, отремонтировали крышу, провели газ.

Свидетель ФИО6 показал суду, что в 1991-1992 годах было издано Постановление Правительства «О передаче жилья в муниципальную собственность». Фабрика «Красный Профинтерн» неоднократно выходила в администрацию г. Вичуга с просьбой взять на баланс жилые здания фабрики. Администрация города в этом отказала. Директор фабрики издал приказ «О продаже квартир, находящихся в жилом фонде, гражданам, работающим на предприятии и стоящим на очереди в получении жилья». Был составлен список, определена сумма, которая взыскивалась из заработной платы рабочих. Дома на <адрес> были построены за счет прибыли предприятия и находились в собственности предприятия. Дома были проданы рабочим фабрики, нуждающимся в жилье. В копии договора имеется его подпись и печать предприятия.

Таким образом, несмотря на представленные доказательства о пользовании ФИО2 спорной квартирой, отсутствие подлинного договора купли-продажи, отсутствие нотариального удостоверения договора влечет его недействительность, форма данной сделки не соблюдена. Оснований для признания указанного договора купли-продажи состоявшимся не имеется. Право собственности ФИО2 на квартиру не может возникнуть на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа Вичуга о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ФИО2 и администрацией фабрики «Красный Профинтерн», состоявшимся, признании права собственности на кв.<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 15 марта 2017 года.

Судья И.Ю. Сизова.