Решение № 2-1355/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1355/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Формула Успеха» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем личным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа – ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в договоре сок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор уступки требования № Ц/5-15 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Ц00000011 ООО «Система Малого Кредитования» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг».

Сумма займа до настоящего времени не возвращена и ее размер составляет 22000 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет 912,5 % годовых, в период с 1 по 16 день займа (включительно) – 547,5% годовых.. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 229 дней, размер суммы процентов за пользование суммой займа составляет 122 430 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 22000 рублей 00 копеек, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 122430 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 088 рублей 60 копеек.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 22000 рублей, сумму процентов за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32444 рубля 03 копейки, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53847 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3365 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части наличия задолженности по договору займа, требования о взыскании процентов и неустойки не признала, считая, что заявленный размер является завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Формула Успеха» был заключен договор потребительского займа №.

Далее ФИО2 сменила фамилию на ФИО1

Согласно условиям договора займа истец передал заем на сумму 22 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную займу в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 9 130 рублей, установленные настоящим договором, а всего возвратить истцу 31 130 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет 912,5 % годовых, в период с 1 по 16 день займа (включительно) – 547,5% годовых.

ООО «Формула Успеха» принятые на себя обязательства обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнило. Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма займа в размере 22 000 рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в полном объеме не исполнена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор уступки требования № Ц/5-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Ц00000011 ООО «Система Малого Кредитования» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Ростова-на-Дону было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО5.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, заключив указанный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменные доказательства: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер 012-00278 от ДД.ММ.ГГГГ к нему, а также акт приема-передачи денежных средств, которые являются прямым подтверждением заемных правоотношений, истец доказал факт передачи суммы займа в размере 22 000 рублей ответчику на определенных условиях.

Ответчик в судебном заседании признала наличие у нее задолженности по договору займа в размере 22000 рублей.

До настоящего времени ФИО4 указанную сумму займа не возвратила.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано в Обзоре, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в мае 2015 г. средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 20,74%.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 20,74% годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету размер процентов за пользование кредитом составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб. х 547,50% / 365 дн. х 16 дн. = 5280 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб. х 912,50% / 365 дн. х 7 дн. = 3850 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб. х 20,74% / 365 дн. х 1865 дн. = 23314 рублей 03 копейки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32444 рубля 03 копейки.

Принимая во внимание, что долг по договору займа и уплате процентов ответчиком не погашена, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 22000 рублей и процентов за пользование займа в размере 32444 рубля 03 копейки законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата денежных средств, заемщик вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых за каждый день пользования займом.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 53 847 рублей 39 копеек, исходя из ставки 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 руб. х 20% х 1 805 дней.

Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчиком заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5 000 рублей, поскольку заявленный размер неустойки значительно превышает сумму основного долга и несоразмерен последствиям неисполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3365 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа в размере 22000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32444 рубля 03 копейки, неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3365 рублей 83 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.