Решение № 2-1525/2024 2-9565/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-1525/2024

Дело № 2-1525/2024 (2-9565/2023) КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, исключения из границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и включении в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № территории, площадью 987 кв.м., имеющей следующие координаты характерных точек границ:

Номер

Координаты, м

ТОЧКИ

X

Y

1

483262.8

4192306.85

2

483235.15

4192275.8

3

483256.34

4192243.75

4

483260.6

4192248.22

5

483264.94

4192249.64

6

483272.91

4192255.33

7

483255.58

4192282.07

8

483266.06

4192305.1

1

483262.8

4192306.85

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания «Столярная мастерская» с кадастровым номером №, местоположением: г. Новосибирск, № общей площадью 412,9 кв.м. Здание Истца расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: г. Новосибирск, №. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям государственной неразграниченной собственности и находится в распоряжении мэрии г. Новосибирска.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № как собственник вышеуказанного здания, расположенного на указанном земельном участке.

Истец имеет намерение приобрести земельный участок, расположенный под зданием в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно доводам иска, для предоставления истцу в собственность земельного участка под зданием требуется его образовать, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании утвержденной мэрией г. Новосибирска схемы расположения земельного участка.

Однако в настоящее время образование земельного участка под зданием истца в соответствии с требованиями законодательства РФ не представляется возможным, поскольку в 2014 году из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности РФ, а сам участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование Управлению МВД России по г. Новосибирску.

Основанием для образования земельного участка с кадастровым номером № и соответственно последующей государственной регистрации федеральной собственности на земельный участок являлось нахождение на образуемом земельном участке зданий, находящихся в федеральной собственности, а именно:

здания столярной мастерской, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, комплекс 2;

режимного здания, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, комплекс 2;

гаража автомобилей, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 2;

- административного здания, инвентарный №,расположенного по адресу: <адрес>, комплекс 2;

- административного здания, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, комплекс 2.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по <адрес>.

Вместе с тем, в действительности, такой объект недвижимости, как «здание столярной мастерской, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, комплекс 2», находящееся в собственности РФ, отсутствовал, его государственный кадастровый учет и соответственно государственная регистрация права РФ в отношении него являлись ошибочными. Указанное здание, по сути, фактически по своим характеристикам являлось зданием Истца.

Данные обстоятельства подтверждаются решением от 21.01.2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-381/2020 по иску ГУ МВД России по Новосибирской области к истцу об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения.

В рамках указанного дела судом установлено, что имеет место двойной кадастровый учет здания Истца, в частности, что здание столярной мастерской, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, комплекс 2, по своим характеристикам соответствует характеристикам здания Истца.

Истец полагает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № путем утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, в границы образуемого земельного участка ошибочно включена территория под зданием Истца.

Поскольку здание Истца находится в его частной собственности и находилось и фактически находится не в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности РФ, а в границах земельного участка с кадастровым номером №, распоряжение которым осуществляет мэрия <адрес>, соответственно для образования земельного участка под ним, для последующего предоставления Истцу, как собственнику здания, мэрии <адрес> требуется утвердить схему расположения земельного участка для раздела земельного участка с кадастровым номером №

В последующем образованный под зданием истца земельный участок может быть предоставлен мэрией г. Новосибирска, поскольку только в полномочия мэрии г. Новосибирска входит распоряжение земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности на территории г. Новосибирска.

Ошибка в сведениях ЕГРН, допущенная при выполнении кадастровых работ и содержащаяся в межевом плане, в соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» именуется как реестровая ошибка и подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО2, который доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истец избрал неприемлемый способ защиты, под видом исправления реестровой ошибки пытается обойти административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности. Истец умышленно не обращается за предоставлением земельного участка под зданием столярной мастерской в аренду или в собственность, нарушает права и законные интересы РФ на получение платы за использование федерального земельного участка. До обращения с иском об исправлении якобы имеющейся реестровой ошибки ФИО1 подавал иск о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок № отсутствующим, в удовлетворении которого отказано.

Процесс исправления реестровой (кадастровой) ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при условии, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

Исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости.

Письменный отзыв приобщен к делу.

Представители третьих лиц: мэрии г. Новосибирска, управления МВД России по г. Новосибирску, Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Отзыв Управления Росреестра по Новосибирской области приобщен к делу (л.д.105-107).

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ:

- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении ранее рассмотренных гражданских дел №№ 2-381/2020, 2-4162/2022 и материалами настоящего дела подтверждается, что:

спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (3.3) является собственностью Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 13.09.2021 (л.д. 42).

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №

В свою очередь право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: опорные пункты полиции, зарегистрировано 14.04.2016.

При осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации уполномоченным представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представлено информационное письмо от 06.04.2016 № ИС-2545/05, подписанное заместителем руководителя ФИО4, согласно которому на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации:

- столярная мастерская, инвентарный №, по адресу: <адрес>, комплекс 2;

- режимное здание, инвентарный №, по адресу: <адрес>а;

- гараж автомобилей, инвентарный №, по адресу: <адрес>, комплекс 2;

- административное здание, инвентарный №, по адресу: <адрес>, комплекс 2;

- административное здание, инвентарный №, по адресу: <адрес>, комплекс 2.

Объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам на праве собственности, по информации Территориального управления Росимущества по <адрес>, на данном земельном участке отсутствуют.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером № возникло на основании закона.

Действительно, при рассмотрении гражданского дела № по иску ГУ МВД России по Новосибирской области к ФИО1 об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения суд установил, что:

«… фактическое местоположение нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (наименование «Столярная мастерская»), совпадает с местоположением нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (наименование «Столярная мастерская»), в местах примыкания внешних стен здания с землей. Другими словами имеет место факт двойного кадастрового учета одного объекта недвижимости».

Установленный судом факт двойного кадастрового учета одного объекта недвижимости, а именно здания истца, ФИО1 сначала пытался использовать как основание для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № по настоящему делу – как основание для исправления реестровой ошибки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № исключения из границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и включении в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № территории, площадью 987 кв.м.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения от 23 июля 2020 года N 1801-О и от 25 ноября 2020 года N 2765-О).

принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств:

- иск заявлен владельцем вещи,

- адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения,

- установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности.

Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться:

- в ухудшении свойств и качеств вещи,

- невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

- В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что сама по себе запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не нарушает права истца на принадлежащее ему нежилое здание:

- не ухудшает свойства и качества здания,

- не влечет невозможности использовать здание по назначению, не лишает доступа к зданию.

ФИО1 не являлся и не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, либо земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок №, либо смежного земельного участка.

Суд вновь обращает внимание, что спор между органами федеральной власти и органами муниципальной власти в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Как правильно и подробно указано в отзыве представителя ответчика, при формировании (выделении) из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, другого земельного участка по определению не может быть образован земельный участок с неразграниченной (муниципальной) собственностью.

В рамках настоящего дела представитель Управления Росреестра по Новосибирской области также правильно и подробно указывает на некорректность иска, поскольку из него не ясно, по каким причинам собственность Российской Федерации уменьшится на 987 кв.м., если право собственности если право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не прекращено.

Истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости «Столярная мастерская», а потому в данном случае имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

При рассмотрении настоящего дела, также как при рассмотрении гражданского дела № 2-4162/2022, суд соглашается с доводами ответчика о том, что иск ФИО1 является попыткой обойти установленный законом административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, ФИО1 продолжает бесплатно пользоваться земельным участком, на котором расположено здание столярной мастерской, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1525/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева