Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-123/2021

Гражданское дело №2-123/2021

УИД57RS0003-01-2021-000182-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года пос. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 С,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 С,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк»», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 50 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> был сформирован заключительный счет образовавшейся задолженности в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и направлен ответчику с указанием о 30 дневном исполнении. <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования по заключенному им договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком не погашена и составляет 81 423,89 рублей. До настоящего времени данная задолженность ФИО1 также не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 81 423 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал полностью и заявил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, ходатайство представителя истца, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№> с лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «Тинькофф Банк» был сформирован заключительный счет по задолженности ответчика по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, в сумме 81 423,89 руб., из которых: 53 494,96 руб.- кредитная задолженность, 18 310,61 руб.- проценты, 9 618,32 руб.- штрафы, для оплаты его в течение 30 дней, который ответчиком ФИО1 оплачен не был.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом, согласно пункту 4 статьи 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав, согласно которому право требования погашения задолженности ответчика перешла от Банка к истцу в сумме 81 423,89 рублей.

Сумма задолженности ответчиком оспорена не была.

В тоже время, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Таким образом, сформированный «Тинькофф Банк» и направленный <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет подлежал оплате ответчиком в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Начало срока исковой давности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, следует исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>, а его окончание приходится на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 81 423,89 руб., который <ДД.ММ.ГГГГ> на основании поступивших от ФИО1 возражений, был отменен.

В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены мировым судьей судебного приказа.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что стороной истца без уважительных причин был пропущен установленный законом срок исковой давности для предъявления иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось. В связи с изложенным суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 С,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, расходов по уплате государственной пошлины, отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий Е.Н. Летов.