Решение № 2-2266/2017 2-2266/2017~М-1809/2017 М-1809/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО3 , ФИО4, администрации г.Иркутска, территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от *** *** в размере 562023,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 8820,24 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор ***, путем присоединения ФИО2 к общим условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Первоначальный кредитор обязался предоставить денежные средства в сумме 530000 руб. на срок *** с взиманием за пользование кредитом 19,9%, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. *** ответчику были предоставлены денежные средства в размере 530000 руб. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. *** ФИО2 умерла. По состоянию на *** сумма задолженности составляет 562023,88 руб., из которых: 485287,67 руб. - основной долг; 71571,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 366,69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 285,79 руб. – пени по просроченному долгу; 4511,80 руб. – проценты по просроченному долгу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Иркутска, территориальное управление Росимуществом в Иркутской области, Х.Е.СБ., ФИО4

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что в настоящее время у ответчиков не всей суммы денег, для оплаты долга. После продажи ответчиками наследственной квартиры, долг будет погашен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24», представители ответчиков администрации г. Иркутска и территориального управления Росимуществом в Иркутской области, ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено и не оспаривалось, что *** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, путем присоединения ответчика к Общим условия потребительского кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 530000 руб. на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ОАО АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 530000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ***.

*** права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав. Кредитному договору присвоен учетный номер ***.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

Как следует из содержания искового заявления, выписки по счёту, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в результате чего по состоянию *** образовалась задолженность в размере 562023,88 руб., из которых: 485287,67 руб. - основной долг; 71571,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 366,69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 285,79 руб. – пени по просроченному долгу; 4511,80 руб. – проценты по просроченному долгу.

ФИО2 умерла ***, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из буквального толкования данных норм, в том числе и положений ст.1175 ГК РФ, следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются сыновья ФИО4 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 Супруг умершей, ФИО7, отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство ФИО2

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что сыновья умершей ФИО4 и ФИО3 унаследовали по 1/2 доли каждый на квартиру по адресу: *** (кадастровая стоимость – 1919140,61 руб.); на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

По сообщению МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от *** за ФИО2, транспортные средства не значатся.

Из сообщений ПАО «***» от ***, АО «***» от *** следует, что счета и вклады на имя ФИО2 в данных учреждениях отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что наследство после смерти ФИО2 приняли сыновья умершей ФИО4 и ФИО3 состоит из недвижимого имущества – квартиры (кадастровая стоимость – 1919140,61 руб., стоимость 1/2 доли каждого наследника – 959570,30 руб.), денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, стоимость которого превышает сумму долга умершей (562023,88 руб.), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк ВТБ 24» в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, с каждого наследника по 281011,94 руб., в удовлетворении исковых требований к администрации г. Иркутска, территориальному управлению Росимуществом в Иркутской области надлежит отказать.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то в соответствии с нормами НК РФ, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 и ФИО4 подлежат взыскания расходы по уплате госпошлины в размере 4410,12 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на ***, с каждого по 281011,94 руб.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате госпошлины, с каждого по 4410,12 руб.

Отказать в иске Банк ВТБ 24(публичное акционерное общество) к администрации г.Иркутска, территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 562023,88 руб., расходов по уплате госпошлины – 8820,24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.