Решение № 2-514/2024 2-514/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-514/2024

Дело №

УИД-61RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 63 360 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование в размере 131,4% годовых. Однако обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены. Задолженность по договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 83 700 рублей (63360 рублей /сумма основного долга/ + 95040 рублей /1,5 кратная сумма процентов/ - 74 700 рублей /сумма внесенных платежей/.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 83 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении исковые требования признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В адресованном суду заявлении в письменной форме ФИО1 признала иск, указав, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей и по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы связаны непосредственно с защитой прав истца по делу, итоговое решение суда по которому состоялось в его пользу, а также подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2711 рублей, услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 91 411 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Cудья: подпись Е.В. Кудиненко