Решение № 2А-1572/2024 2А-1572/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1572/2024

Дело № 2а-1572/2024 УИД 23RS0024-01-2024-001724-95


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Крымск 11 июня 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С., при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Крымского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №87553/23/23046-ИП от 09.06.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2023 на основании исполнительного документа №2-259/2023/163, выданного мировым судьёй судебного участка № 164 Крымского района по делу №2-259/2023/163, возбуждено исполнительное производство №87553/23/23046-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 7505,00 рублей. 08.05.2024 данное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в ООО «АСК» и получает заработную плату. 15.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, сроки получения данного постановления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. Судебный пристав-исполнитель не предпринял всего комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что постановление об окончании ИП нарушает права и законные интересы заявителя, а действия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 препятствуют исполнению судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, 09.06.2023 на основании исполнительного документа №2-259/2023/163, выданного мировым судьёй судебного участка № 164 Крымского района по делу №2-259/2023/163, возбуждено исполнительное производство №87553/23/23046-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 7505,00 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости, транспортных средств, налоговые и пенсионные органы, а также запросы на предмет установления открытых расчётных счетов в банковских организациях.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству №87553/23/23046-ИП, из содержания которой усматривается, что должностным лицом Крымского РОСП были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнения исполнительного документа должностным лицом установлено, что должник трудоустроен в ООО «АСК» и получает заработную плату. 15.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя. Однако было возвращено судебному приставу-исполнителя в связи с увольнением должника.

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №87553/23/23046-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал все предусмотренные законом меры для исполнения судебного приказа, соотносимые с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №87553/23/23046-ИП от 09.06.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю Крымского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: А.С.Красюкова