Приговор № 1-53/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПРИГОВОР № 1-53/2019

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 19 сентября 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Мохова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого – адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (деле по тексту УК РФ),

установил:

16.11.2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце <адрес> в непосредственной близости от Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя легкомыслие и неосмотрительность, неумышленно произвел один выстрел из охотничьего неавтоматического одноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели «ЗК» в область <данные изъяты> Потерпевший №1. В результате неосторожных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 сквозное огнестрельное ранение <данные изъяты>, что повлекло нарушение двигательной и опорной функции <данные изъяты>, обусловленные огнестрельной травмой <данные изъяты> влечет стойкую утрату функции конечности, приравнивается к анатомической утрате периферического сегмента ноги и по этому признаку влечет тяжкий вред здоровью (п. 6.6.1 – потеря руки или ноги, то есть отделение от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающие их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги).

Кроме того, в период с достоверностью неустановленного времени до 23 часов 55 минут 16.11.2018 года ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил в кв. <адрес> промышленно изготовленный бездымный ружейный порох типа «Сокол» - метательное взрывчатое вещество, основной формой взрывчатого превращения которого является горение, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию в количестве 2 банки, массой вещества в каждой 235,5 и 232,5 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал. Суду пояснил, что с 2009 года он проживал в одном доме с его братом Потерпевший №1, с которым у него сложились натянутые отношения. В конце 2009 года он нашел в лесу два ружья: одноствольное и двуствольное, а также патроны к ним. Он принес ружья и патроны домой и хранил их у себя дома. Разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия он не имеет. 16.11.2018 года днем он был в гостях у своего брата Свидетель №2, где выпил спиртного. Свидетель №2 попросил произвести отстрел поросят. Около 20 часов он вернулся домой. Из кладовки достал ружья, которые были заряжены патронами 16 калибра. Ружья поставил возле входной двери. Затем зашел в дом. В комнате он сел на кровать. В это время в комнату зашел Потерпевший №1 с металлической кочергой в руках. Этой кочергой Потерпевший №1 ударил его несколько раз по голове. Он побежал на улицу. Потерпевший №1 побежал следом за ним и продолжал наносить металлической кочергой удары ему по спине. Выбежав в коридор, он схватил ружье и хотел выбежать на улицу. На крыльце Потерпевший №1 его догнал и схватился за ружье. Его немного развернуло, и в этот момент он случайно произвел выстрел. Он отпустил ружье, а Потерпевший №1 с ружьем зашел в дом. Затем он тоже зашел в дом, возле входа поставил второе ружье, затем зашел в комнату. Потерпевший №1 попросил его перетянуть ногу. Он перетянул ногу сперва полотенцем, а затем ремнем. Затем попытался вызвать скорую помощь, но не дозвонился. Затем он ушел в свою комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. Сотрудники полиции изъяли у него два ружья и около 50 патронов, а также две банки пороха «Сокол». Этот порох несколько лет назад ему дал ФИО10. Он заряжал этим порохом патроны. Намеренно стрелять в Потерпевший №1 он не хотел. Он просто от него убегал, и если бы Потерпевший №1 не схватился за ружье, выстрела бы не произошло. Гражданский иск признает частично.

Помимо личного признания вины в совершении инкриминируемых подсудимому преступлений, суд, исследовав совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, показания подсудимого ФИО1 подтверждены:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 16.11.2018 года, согласно которому диспетчер смп ФИО6 сообщила о том, что по адресу: <адрес> огнестрел (т. 1 л.д.2);

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 16.11.2018 года, согласно которому дежурная медсестра ФИО2 сообщила о том, что в филиал № 1 ГБУЗ ТО ОБ № 4 Абатская ЦРБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: огнестрельное ранение в области <данные изъяты> (т. 1 л.д.3);

Заявлением Потерпевший №1 от 17.11.2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.11.2018 года, находясь в кв. <адрес> угрожал ему убийством и для подтверждения угрозы выстрелил ему в <данные изъяты> (т.1 л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.11.2018 года, согласно которому в ходе осмотра была осмотрена кв. <адрес>. В ходе осмотра изъяты: одноствольное охотничье ружье «ЗК» 16 калибра ствол №, двуствольное охотничье ружье «ТОЗ-БМ» 16 калибра, ствол №, гильза 16 калибра, извлеченная из одноствольного ружья, поясной патронтаж с находящимися в нем 20 патронами 16 калиброа, 19 гильз от ружья 16 калибра, 24 патрона 16 калибра, 2 металлические банки с порохом «Сокол» 250 гр. каждая, полимерная упаковка с дробью, металлическая кочерга (т. 1 л.д.7-20);

Заключением эксперта № от 27.11.2018 года, согласно которому: 1) Одноствольное ружье, представленное на исследование, относится к категории охотничьего длинноствольного одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и является охотничьим неавтоматическим одноствольным гладкоствольным ружьем 16-го калибра модели «ЗК», изготовленным заводским способом под заводским номером № с присоединенным цевьем с номером № и предназначенным для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. На момент исследования оружие исправно и для стрельбы штатными патронами пригодно. 2) Двуствольное ружье, представленное на исследование, относится к категории охотничьего длинноствольного двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и является охотничьим неавтоматическим двуствольным гладкоствольным ружьем 16-го калибра, собранным из частей ружей, изготовленных заводским способом: стволов ружья модели «ТОЗ-БМ» под заводским номером № колодки ружья модели «ТОЗ-БМ» под заводским номером № цевья ружья модели «ТОЗ-БМ» под заводским номером читаемым как № и предназначенным для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. На момент исследования оружие исправно и для стрельбы штатными патронами пригодно. 3) Представленные 46 патронов являются боеприпасами – охотничьими патронами 16 калибра, предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия соответствующего калибра и для стрельбы пригодны. 13 патронов заряжены заводским способом, 33 патрона заряжены самодельным способом. 4) гильза от охотничьего патрона 16 калибра, представленная на исследование, была стреляна в ружье 16 калибра модели «ЗК» под заводским номером № представленном на исследование (т. 1 л.д.56-71);

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2019 года, согласно содержанию которого в кабинете № 114 ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» по адресу: <...> Тюменской области были осмотрены одноствольное ружье, двуствольное ружье, черный полимерный пакет с находящимися в нем гильзами в количестве 20 штук, белый полимерный пакет с находящимися в нем гильзами в количестве 24 штуки, прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем гильзами в количестве 2 шт., прозрачный полимерный пакет с находящейся в нем стреляной гильзой, прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем металлической дробью, полимерный пакет с находящимися в нем гильзами в количестве 19 шт., изъятые протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2018 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.200-219);

Заключением эксперта № от 20.05.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются признаки нарушения <данные изъяты>, обусловленные огнестрельной травмой <данные изъяты> что влечет стойкую утрату функций конечности и приравнивается к анатомической утрате периферического сегмента ноги и по этому признаку влечет тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.164-166);

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 03.06.2019, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО1 незаконно хранил в <адрес> промышленно изготовленный бездымный ружейный порох «Сокол» - взрывчатое вещество метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которого является горение, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию в количестве две банки, массой вещества 235,5 и 232,5 грамм (т.1 л.д.169);

Заключением эксперта № от 28.11.2018 года, согласно которому вещества, которые содержатся в двух банках, являются промышленно изготовленным бездымным ружейным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которого является горение, порох предназначен для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию (т.1 л.д.84-86);

протоколом осмотра предметов от 03.06.2019 в ходе которого в кабинете № 114 ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» по адресу: <...> Тюменской области были осмотрены две банки с порохом «Сокол» (т. 1 л.д.196-198).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, из содержания которого следует, что в ходе производства дознания подсудимый ФИО1 указывал на то, что выстрел произвел по неосторожности в момент, когда Потерпевший №1 выталкивая его из дома, схватился за ружье, а потерпевший Потерпевший №1 указывал, что ФИО1 направил на него ствол ружья, он сам за ствол ружья не хватался (т. 1 л.д.243).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживал совместно с ФИО1, отношения у них были неприязненные. Около 10 лет назад ФИО1 попросился у него пожить без регистрации. Чем ФИО1 занимался, он не знает. Он неоднократно обращался в различные органы, чтобы ФИО1 выселить. 16 ноября 2018 года он был дома, где был ФИО1, он не знает. Вечером он лежал на кровати, уснул. Почувствовал толчок или удар. Увидел ФИО1. Он взял металлическую кочергу, которая лежала рядом с кроватью, и вытолкал этой кочергой ФИО1 из дома. Сколько раз он его толкал, он не считал. Затем ФИО1 зашел в дом с двумя ружьями. Он взялся за ружья и стал выталкивать ФИО1 из квартиры, а затем с крыльца. В это время ФИО1 в него выстрелил. Он зашел в дом, сам перетянул ногу. Самостоятельно вызвать скорую медицинскую помощь он не смог, поэтому позвонил Свидетель №1 и попросил вызвать скорую, сказал, что у него огнестрел. Ружья и порох он ранее у ФИО1 не видел. Считает, что ФИО1 умышленно в него выстрелил, поэтому просит суд назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает по соседству с Потерпевший №1, с которым также проживает его брат ФИО1. Они часто между собой ссорятся. 16.11.2018 года вечером через стенку она услышала крики, кто кричал, она не знает. Затем все стихло. Через несколько минут она услышала хлопок, похожий на выстрел. Еще через несколько минут позвонил Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что у него огнестрел, в него стрелял ФИО1. Она позвонила в полицию и вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, она зашла в дом, видела два ружья. Также она присутствовала в качестве понятой при производстве выемки пороха у ФИО1

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО1 и Потерпевший №1 его братья. В ноябре 2018 года ФИО1, был у него в гостях. Они выпили. Затем он попросил ФИО1 застрелить поросенка. ФИО1 согласился, пошел домой за ружьем, но не вернулся. Что произошло у них в доме, он ничего не знает. Знает, что ФИО1 общался с ФИО3, но о том, что он хранит дома порох, ему ничего не известно.

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и подтверждены письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании. Вместе с тем доводы потерпевшего Потерпевший №1 в той части, что подсудимый ФИО1 направил ствол ружья в его сторону и выстрелил в него после борьбы, когда Потерпевший №1 уже хотел зайти в дом, суд находит несостоятельными, поскольку в данной части потерпевший Потерпевший №1 давал в судебном заседании непоследовательные показания, и какого-либо подтверждения в судебном заседании они не нашли. Судом установлено, что ФИО1 произвел выстрел в период, когда Потерпевший №1 выталкивая ФИО1 с крыльца дома, схватился за ружье, находившееся в руках ФИО1. При этом ФИО1 каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Таким образом, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют именно о неосторожных действиях подсудимого ФИО1, приведших к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит и ранее не состоял, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания: в виде лишения свободы со штрафом в рамках санкции ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении суммы штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает его имущественное положение, а также наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка; в виде исправительных работ в рамках санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ; окончательно назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказаний с учетом п. А ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости разрешения указанного вопроса в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2800 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Потерпевший №1 суду пояснил, что в связи с прохождением лечения и обследованием он оплатил проезд на сумму 2800 руб. Также испытывал физическую боль в связи с причиненным телесным повреждением и неудобства в связи с невозможностью ведения обычной жизни, а также необходимостью неоднократных поездок на лечение. Поскольку в настоящее время он понес дополнительные расходы в связи с необходимостью установления группы инвалидности, просил признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку вопрос о размере гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела не может быть разрешен без отложения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что за гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5%;

по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган – ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений и преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по указанным ниже реквизитам:

Получатель: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский» л/с <***>)

Банк: Отделение Тюмень г. Тюмень

ИНН <***>

КПП 720501 001

р/с <***>

КБК 18811621010016 000140

ОКТМО 716034 02

БИК 047102001

УИН 0

Назначение платежа – штраф, назначенный приговором Абатского районного суда Тюменской области от 19.09.2019 года по уголовному делу № 1-53/2019.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – одноствольное ружье, двуствольное ружье, черный полимерный пакет с находящимися в нем гильзами в количестве 20 штук, белый полимерный пакет с находящимися в нем гильзами в количестве 24 штук, прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем гильзами в количестве 2 штук, прозрачный полимерный пакет с находящейся в нем гильзой, прозрачный пакет, с находящейся в нем металлической дробью, полимерный пакет с находящимися в нем 19 гильзами, две банки пороха «Сокол» массой 235,5 грамм и 232,5 грамм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», металлическую кочергу – хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Ишимский», по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: