Приговор № 1-77/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 26 сентября 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.

с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора г. Ивделя Концевича Ю.С., прокурора г. Ивделя Воробьева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пискаревой Е.Л.,

потерпевших П.А.В., П.О.И.,

при секретаре Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что, он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017 года около 15 часов 30 минут на 61 километре 900 метре автодороги «Ивдель – граница ХМАО» ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «MITSUBISHI PAJERO» в нарушение п. 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны г. Ивделя в направлении г. Нягань ХМАО-ЮГРА со скоростью около 100 км/ч, превышая установленную вне населенных пунктов скорость движения 90 км/ч, не учитывая дорожные и метеорологические условия (осадки в виде снега и заснеженность проезжей части) не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать для обгона попутных автомобилей, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «Тойота Королла», под управлением П.А.В., движущимся со стороны ХМАО в направлении г. Ивделя Свердловской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота Королла» П.А.В. были причинены телесные повреждения в своей совокупности являющимися опасными для жизни, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью; пассажиру автомобиля «MITSUBISHI PAJERO» Г.В.В. были причинены телесные повреждения в своей совокупности, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие П.А.В., П.О.И., не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в действиях подсудимого не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, а так же то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее наступление тяжких последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, поэтому с учетом смягчающих наказание обстоятельств его семейного положения и состояния здоровья, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реальной изоляции от общества и назначения основного наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек (ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в Филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла» – оставить по принадлежности у П.А.В.; автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 передать по принадлежности ФИО1; диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Михель